3

私は SCRUM チームで働いており、ほんの数分前にポーカーのセッションがありました。私は「どのようにポーカーをするべきか」という考えを持っていましたが (まだ持っています)、私のチームは別の考えを持っていました。今日私はあなたの前に来て、ポーカーに対する見方を変えるべきか、それとも環境 (チーム) が「スクラムに慣れていない」のではないかを尋ねます...

私たちはこの話をしました.. 私は 50 のストーリーポイントをポーカーしました (数は重要ではありません。アイデアは重要です)。

私の経験は会談中に改善されず、要件も変更されなかったので、チームの残りのメンバーが 25 ストーリーポイントの見積もりに「同意」している間、私は 50 をポーカーすることにしました。

25 remained.

私の主張: 話の後、私は物語に関する私の知識は同じであり、要件も同じであるため、私の見積もりも同じであると考えています.

チームの議論: 話し合いの後、話の内容を正確に知っている 2 人の男がいて、彼らは 25 と見積もっていたので、「チームの 25 sp の努力があるだろう」ので、25 人全員をポーカーすることにしました。

ポークに対する見方を変えるべきか、それとも環境 (チーム) が「SCRUM-enough」ではないのでしょうか??

君たちありがとう。

4

3 に答える 3

6

状況は私には十分に見えます。議論の後でも人々が同じ見積もりに収束しない場合、平均を取るのが一般的です（あなたの場合は約25）。

チーム内のさまざまな人々がさまざまな「バイアス」を持っていることもよくあることです。すべてのストーリーを過大評価する傾向がある人もいれば、低く評価する傾向がある人もいます。そのため、平均値は適切な推定値です。

とにかく、何度か繰り返した後、あなたとチームはこの種のストーリーの難しさについてより多くの知識を得るでしょう. すべてのチームメンバーが複雑さの最良の推測ではなく過去の経験を参照できるようになるため、見積もりが容易になるはずです。

于 2012-11-19T16:40:27.633 に答える
1

これは、私たちのチームが「紛争解決」と呼んでいるものです。プロジェクトでチームを編成するたびに、私たちのチーム憲章の一部は、競合解決モデルに全員が同意するようにすることです。これを使用して、100% のコンセンサスが得られない場合に、全員がその違いを解決することに同意したモデルを使用できるようにします。

あなたの場合、あなたのモデルは、議論と再見積もりを行って、人々を同じ数にしようとすることから始まります. それが失敗した場合、あなたのチームのほとんどは、推定として平均/平均/最も投票されたものを採用することが正しいと信じているようでした. あなたの質問によって、私はあなたがそのアプローチに同意していなかったと思う傾向があります.

一部のチームでは、じゃんけんのような「競争」モデルを使用して勝者を決定しました。ストーリーをつかむ人がより多くの時間を必要とする人である場合、それを行うためのポイントを得るために、常に「最高の勝利」になることがあります。あなたのチームの場合のように、「多数決ルール」の場合もあります。

スクラム マスターまたはプロダクト オーナーに、全員が同意する 1 つのモデルにチームが同意することをお勧めします。次のようなもの。

モデル：

  1. ステップ 1: 2 分間話し合い、再見積もりします。
  2. ステップ 2:それでも行き詰まっている場合は、過半数を選択します。
  3. ステップ 3:明確な過半数がない場合は、より高い値を選択します。

明らかに、これはおそらくあなたが使用するモデルではありませんが、常に結果があり、最初にそれを話すという基本原則を可能にすることにチームが同意する方法の例です. 最も重要なことは、誰もがモデルが何であるかを知っており、誰もがそれに同意することです.

于 2012-12-07T15:55:10.577 に答える
1

正当化できるのであれば、見積もりを変更する必要はありません。正当化できるとすれば、チームは「スクラムで十分」ではありません。そして、チームは見積もり手順を実行し、改善点を確認する必要があります:-)

于 2012-11-26T15:03:21.380 に答える