キーワード フィールドに基づいて CD API を介して取得するコンテンツのスキーマを設計しています。API の観点から、このフィールドがコンテンツ フィールドであるかメタデータ フィールドであるかによって違いが生じるかどうか疑問に思っています。
API docsを見ると、Queryオブジェクトに渡すことができる特定のキーワードに関連するすべてのコンテンツを照会するために利用できるTaxonomyKeywordCriteriaがあります。
- これは、カスタム メタデータのキーワード フィールドにのみ適用されますよね?
ComponentPresentationFactoryクラスにGetTaxonomyContentメソッドとGetTaxonomyComponentPresentationsメソッドを持つTaxonomyRelationManagerクラスもあります。
- これらは、コンテンツまたはカスタム メタデータのキーワード フィールドに適用されますか?
API 呼び出しに注意すべきパフォーマンスの違いはありますか?
キーワード フィールドは編集上の観点から重要であるため、メタデータ タブの下に「隠す」よりも、コンテンツ フィールドとして作成することに傾倒しています。
乾杯
編集
最初の (クイック & ダーティ!) テストでは、TaxonomyRelationManager が ComponentPresentationFactory よりも 10 倍高速であり、Query よりも 1.5 倍高速であることを示しています。
ただし、ComponentPresentationFactory には、TCM ID だけでなく実際のコンテンツが含まれているため、私のシナリオではより役立つ可能性があります。