mysql - 結合またはシーケンシャルを使用すると、どちらの更新が高速ですか?

Question

この質問は、行の削除時に同じテーブルを更新する必要が ある以前の質問の順序です。

trigger または nested-query の代わりに Stored Procedureを使用して 2 つのソリューションを作成できます。

どちらもヘルパー関数my_signal(msg)を使用します。

Employeeテーブルから従業員を削除するストアド プロシージャ。

• 最初の解決策：結合操作なしUPDATEで、テーブル内の行を使用します：

CREATE PROCEDURE delete_employee(IN dssn varchar(64))
BEGIN
    DECLARE empDesignation varchar(128);
    DECLARE empSsn         varchar(64);
    DECLARE empMssn        varchar(64);
     SELECT SSN, designation, MSSN  INTO empSsn, empDesignation, empMssn 
     FROM Employee 
     WHERE SSN = dssn;

   IF (empSsn IS NOT NULL) THEN
    CASE       
           WHEN empDesignation = 'OWNER' THEN 
               CALL my_signal('Error: OWNER can not deleted!');

           WHEN empDesignation = 'WORKER' THEN 
            DELETE FROM Employee WHERE SSN = empSsn;               

           WHEN empDesignation = 'BOSS' THEN 
               BEGIN 
                   UPDATE Employee
                   SET MSSN = empMssn
                   WHERE MSSN = empSsn;

                DELETE FROM Employee WHERE SSN = empSsn;                   

               END;
    END CASE;
   ELSE 
               CALL my_signal('Error: Not a valid row!');
   END IF;
END//  

• 2番目の解決策：前の質問で提案されたようにINNER JOIN

CREATE PROCEDURE delete_employee(IN dssn varchar(64))
BEGIN
    DECLARE empDesignation varchar(128);
    DECLARE empSsn         varchar(64);
    DECLARE empMssn        varchar(64);
      SELECT SSN, designation, MSSN  INTO empSsn, empDesignation, empMssn 
      FROM Employee 
      WHERE SSN = dssn;

   IF (empSsn IS NOT NULL) THEN
       IF (empDesignation = 'OWNER') THEN 
        CALL my_signal('Error: OWNER can not deleted!');
       END IF;

       UPDATE `Employee` A INNER JOIN `Employee` B ON A.SSN= B.MSSN
       SET B.MSSN = A.MSSN WHERE A.SSN = empSsn;

       DELETE FROM `Employee` WHERE SSN = empSsn;
   ELSE 
       CALL my_signal('Error: Not a valid row!');
   END IF;    
END//

ここで、結合を使用すると効率的な SELECT が効率的であることを読みました。しかし、私の問題にはテーブルが1つしか含まれておらず、結合が比較的メモリを消費するため、私のソリューション(最初)は2番目よりもはるかに効率的だと感じています。

Employee tableが十分に大きい場合、どちらがより効率的であるかを提案してください。私にとってどちらが良いですか？理由

編集: 小さなテーブルが7行のみで構成されていることを確認しましたが、両方のソリューションに同じ時間がかかります。

mysql> CALL delete_employee(4);
Query OK, 1 row affected (0.09 sec)

テーブルヒューリスティックのため、SQL関数が非決定論的に動作することを私は知っています。どちらの選択が良いですか？クエリをさらに最適化する方法について何らかの考えがある場合。