5

のドキュメントにitertoolsは、関数のレシピが記載されています。これは、最終的なペアとしてpairwise()返されるように、以下でわずかに変更されています。(last_item, None)

from itertools import tee, izip_longest

def pairwise_tee(iterable):
    a, b = tee(iterable)
    next(b, None)
    return izip_longest(a, b)

tee()しかし、 （先読みの1つのステップを提供するためにのみ使用されていることを考えると）を使用するのはやり過ぎかもしれないと思われたので、それを回避する代替案を書いてみました：

def pairwise_zed(iterator):
    a = next(iterator)
    for b in iterator:
        yield a, b
        a = b
    yield a, None

注:たまたま、入力がユース ケースのイテレータになることがわかっています。上記の関数が通常のイテラブルでは機能しないことは承知しています。ちなみに、イテレータを受け入れるという要件は、私がizip_longest(iterable, iterable[1:])のようなものを使用しない理由でもあります。

両方の関数の速度をテストすると、Python 2.7.3 で次の結果が得られました。

>>> import random, string, timeit
>>> for length in range(0, 61, 10):
...     text = "".join(random.choice(string.ascii_letters) for n in range(length))
...     for variant in "tee", "zed":
...         test_case = "list(pairwise_%s(iter('%s')))" % (variant, text)
...         setup = "from __main__ import pairwise_%s" % variant
...         result = timeit.repeat(test_case, setup=setup, number=100000)
...         print "%2d %s %r" % (length, variant, result)
...     print
... 
 0 tee [0.4337780475616455, 0.42563915252685547, 0.42760396003723145]
 0 zed [0.21209311485290527, 0.21059393882751465, 0.21039700508117676]

10 tee [0.4933490753173828, 0.4958930015563965, 0.4938509464263916]
10 zed [0.32074403762817383, 0.32239794731140137, 0.32340312004089355]

20 tee [0.6139161586761475, 0.6109561920166016, 0.6153261661529541]
20 zed [0.49281787872314453, 0.49651598930358887, 0.4942781925201416]

30 tee [0.7470319271087646, 0.7446520328521729, 0.7463529109954834]
30 zed [0.7085139751434326, 0.7165200710296631, 0.7171430587768555]

40 tee [0.8083810806274414, 0.8031280040740967, 0.8049719333648682]
40 zed [0.8273730278015137, 0.8248250484466553, 0.8298079967498779]

50 tee [0.8745720386505127, 0.9205660820007324, 0.878741979598999]
50 zed [0.9760301113128662, 0.9776301383972168, 0.978381872177124]

60 tee [0.9913749694824219, 0.9922418594360352, 0.9938201904296875]
60 zed [1.1071209907531738, 1.1063809394836426, 1.1069209575653076]

...ということで、約 40 個のアイテムがあると、 のpairwise_tee()パフォーマンスが向上し始めることがわかりました。pairwise_zed()私に関する限り、それで問題ありません。平均すると、私の入力はそのしきい値を下回る可能性があります。

私の質問は次のとおりです。どちらを使用すればよいですか? pairwise_zed()それは少し速くなるように見えます（そして、私の目には従うのが少し簡単です）がpairwise_tee()、公式ドキュメント（コメントでリンクできます）から取得されたおかげで、「標準的な」実装と見なすことができます。これは現時点では考慮されていませんが、後で可能になると思います。

イテレータが関数の外で干渉された場合の潜在的な落とし穴についても疑問に思っていました。

for a, b in pairwise(iterator):
    # do something
    q = next(iterator)

...しかし、私が知る限り、その状況では同じようpairwise_zed()にpairwise_tee()動作します(もちろん、そもそも行うのはばかげたことです)。

4

2 に答える 2

3

itertools のtee実装は itertools の経験者にとって慣用的ですが、先頭の反復子を進めるislice代わりに使用したくなるでしょう。next

あなたのバージョンの欠点は、状態がローカル変数に格納されているため、 n回の繰り返しに拡張するのが容易ではないことです。私は両端キューを使用したくなるでしょう：

def pairwise_deque(iterator, n=2):
    it = chain(iterator, repeat(None, n - 1))
    d = collections.deque(islice(it, n - 1), maxlen=n)
    for a in it:
      d.append(a)
      yield tuple(d)

便利な慣用句はiter、iteratorパラメーターの呼び出しです。これは、関数があらゆる iterable で確実に機能するようにする簡単な方法です。

于 2012-11-23T16:26:07.813 に答える
1

これは主観的な質問です。どちらのバージョンも問題ありません。

私にはより単純に見えるので、私は を使用teeします: 私は何をするか知っているので、最初のものはすぐに明らかですが、2番目のものでは、各ループの終わりにtee上書きする順序について少し考える必要があります. aタイミングは、おそらく無関係であるほど十分に小さいですが、それを判断するのはあなたです.

teedocsからの他の質問について：

いったんtee()分割すると、元の iterable を他の場所で使用してはなりません。そうしないと、tee オブジェクトに通知されずに iterable が進行する可能性があります。

于 2012-11-23T16:12:06.607 に答える