タイトルはそれを言います！
Jon Skeetが実装に取り組んでいることを知っていて、インタビュー（Dot net Rocks？）を聞いたところ、彼はそれがwipであると示唆していました。
最新のページにはバージョン番号が表示されています。それで、それは今生産準備ができていますか？
ありがとう
2407 次
3 に答える
11
プロトコルバッファの主な実装は2つあります。
- 鉱山（主にJavaコードの移植版）
- Marc GravellのProtoBuf-Net（よりWCFに適した、ゼロからの再実装）
マークが少し前に大規模なリファクタリングの真っ最中だったことを私は知っています。彼がまだいるのかどうかはわかりません。
私自身のポートは私が知る限り機能しますが（数日前に報告されたパックタイプのサイズ設定のバグを除いて）、世代側の面でいくつかの洗練が欠けています。一部のユーザーは、私が取り組んできたがまだ試したことがないSilverlightの互換性に興味を持っています。（基本的に、私が使用していたSilverlightにはいくつかのメソッドがありません。今、それらすべてを移行した可能性があると思います。確認する必要があります。）
どちらの実装がどのシステムでも本番環境で使用されているかどうかはわかりませんが、発生したバグを修正できるように努めます。メインの2.2コードに登場する「ライト」PBを実装するつもりはないことに注意してください。彼らはすでに複雑な継承を厄介にするでしょう。モード（速度/サイズの最適化）をC＃用に個別に指定できるようにする追加オプションを間もなく導入します。
于 2009-09-03T14:42:21.980 に答える
3
Doh .... John Skeetが私を殴りました！
protobufgoogleコードページのその他の言語の実装ページを確認する必要があります...
3つの.net実装があります。
1つ目は、C ++、Java、およびPythonのみをサポートする元のprotobufのC＃クローンです。
2つ目は、C＃にさらに適合するように大幅に拡張されており、ネイティブのリモート処理の代わりに使用することもできます。クロスプラットフォームの作業をしていない場合は、これを使用します。
私が最後のものを見たとき、最初の2つにそれを使用する正当な理由は見当たりませんでした。
于 2009-09-03T14:57:28.350 に答える
1
この1つのprotobuf-netをGoogleCodeでも見ましたか？
于 2009-09-03T14:41:21.403 に答える