0

私たちには IP カメラがあり、1 日 12 時間ストリームを視聴することに関心のある 100 人のユーザーがいます。

人々がカメラに直接接続できるようにすると、その場所の帯域幅が損なわれ、IP カメラは範囲の真上にある必要があり、ビデオの品質が低下します。

サーバーを介してビデオをストリーミングすると、コストが天文学的になり、ユーザーごとに増加するように見えます.

長所と短所、およびこのシステムを最も手頃な方法で設計するための最良の推奨事項は何ですか?

更新: 現在、私が見つけることができるすべてのライブ ストリーミング サービスはユニキャストを使用しています。ユニキャストでは、各ユーザーが独自のストリームを取得します。つまり、ユーザーごとの帯域幅コストが増加します。24 時間 365 日 (Amazon CloudFront などを使用して) ストリーミングしている場合、これは非常に高価です。(私の場合、1 日 12 時間、週 5 日、1 年中ストリーミングしていますが、ユニキャストの帯域幅のコストがかかるため、実行できません)

クラウドに存在するマルチキャスト サービスが必要ですが、見つかりません。シスコは、私が探していたものを提供する会社を買収したようですが、今は電話して問い合わせる必要があるので、費用がかかると思います。

http://www.cisco.com/en/US/products/ps6552/products_ios_technology_home.html

4

2 に答える 2

1

ユーザーあたりのコストはどのように増加しますか？

私の意見では、次の理由から、サーバーでビデオをストリーミングする方が良いと思います。

長所

  1. ほとんどの場合、サーバーはIPカメラ自体よりも帯域制限が少なくなります。
  2. スケーラビリティ：サーバーは、IPカメラよりも多くの負荷を処理できるように装備されており、要求の増加に応じてサービスを簡単にスケーリングするオプションを提供します。
  3. 全体的なQoSは優れています。そして、あなたはいつでも未来の準備ができています。
  4. コストが最適化されます。クラウドでサービスをホストしている場合は、使用した分だけ料金を支払います。そして、その見返りとして得られるのは信頼性です。
  5. 間違いなくもっと柔軟で、これに加えて他の付加価値サービスを開発したいかもしれません-明日は誰も知りません。

短所

  1. より高価に見えますが、品質を重視するのであれば、本当にそうですか？
  2. もう不利な点は考えられません。多分管理費？全体像がわからない...

コメントセクションが読みにくくなるので、私はここに書いています：

だからここに行きます...

PlanetStreamは高価であることに同意します。800kbpsのレートで720分（12時間-1日）のストリーミングは£250.00の費用がかかります-ばかげています！

100人の視聴者の場合、上記のパラメータを使用すると、411.​​987GB/日が得られます。

これは1GBあたり0.6068ポンドになります。またはGBあたり0.9811ドル。

Amazon CloudFrontの価格を確認することを強くお勧めします：最初の最初の10TB/月のGBあたり$0.120。消費量を増やしても料金は安くなります。

**最後に、私の計算によると（どこかで間違いを犯していない場合）、Planet Streamの1日あたり250.00ポンドと比較して、AmazonCloudFrontでは1日あたり30.58ポンドしか支払っていません。

于 2012-12-16T14:20:24.513 に答える
0

私は IP カメラの再ストリーミングに Wowza Media Server を使用していましたが、最終的にはかなり高価でした (主にサーバーのメンテナンス)。現在、angelcam.com などの IP カメラ ストリーミング プロバイダーを使用しています (ただし、他にはほとんどありません)。主な利点は、IP カメラの互換性を気にしなくなったことです。私たちは多くのカメラブランドを持っており、一部のカメラが機能するようになるまでに時間がかかることもありました。

于 2015-07-03T12:22:16.770 に答える