私たちのホスティング プロバイダーは、SPF (タイプ 99)、天気、またはこのタイプのレコードと、既に配置されている SPF (TXT) レコードを使用するかどうかをサポートするようになったのではないかと考えていました。
- 両方のレコードを設定することの欠点はありますか?
- タイプ 99 を同じようにフォーマットする必要がありますか? 例: "v=spf1 a mx ip4:xx.xxx.xxx.xxx ~all"
ご指導ありがとうございます。
質問する
17442 次
2 に答える
12
最新の Proposed Standard ( RFC 7208 ) によると、TXT レコードのみを使用する必要があります。
3.1. DNS リソース レコード
SPF レコードは、DNS TXT (タイプ 16) リソース レコード (RR) [RFC1035] としてのみ公開する必要があります。レコードの文字コンテンツは [US-ASCII] としてエンコードされます。代替の DNS RR タイプの使用は、SPF の実験段階でサポートされていましたが、中止されました。
于 2014-06-25T08:51:33.983 に答える
7
更新: Matt と Xavier によって書かれたとおり (以下) - RFC 4408 はRFC 7208によって廃止されました。
SPF レコードは、DNS TXT (タイプ 16) リソース レコード (RR) として公開する必要があります。
元の質問について: SPF TXT レコードで十分です。
2012 年 12 月 20 日からの投稿:
SPF (タイプ 99) dns リソース レコードは、SPF-TXT エントリの後継になります。これによると、両方を使用します。v=spf3 で SPF-RR を使用し、v=spf1 で SPF-TXT を使用します。
v=spf1 で始まる下位互換性のある TXT RR を維持することをお勧めします
と
新しいソフトウェアは、SPF RR が見つからない場合は TXT RR を検索する必要があり、下位互換性のために v=spf1 を受け入れる場合があります。
と
管理者は、v=spf3 で始まるタイプ TXT の RR を作成してはなりません。
于 2012-12-20T12:02:37.803 に答える