11

ユーザーがビデオ、写真、テキストを含む投稿を送信および表示する単純な CMS となる Web サイトを構築することを計画しています。

私が下したい決定の 1 つは、Ruby Enterprise Edition と Ruby 1.9 のどちらを選択するかということです。

気になること順：

  1. パフォーマンスとスケーラビリティ。
  2. 既存の宝石/プラグイン/オープン ソース プロジェクトとの互換性。
  3. 開発と展開の速度 (VPS に展開します)。

あなたの提案は何ですか？

4

3 に答える 3

15

私の経験から、REE は奇妙な場所に malloc をスローする傾向があります (2009 年 1 月、スクリプト/コンソールでのタブ補完 - https://webrat.lighthouseapp.com/projects/10503/tickets/89-excessive-output-caused-by-and -only-by-running-webrat )。

Ruby 1.9.1 には、Rack を爆破する一時ファイルに大きなバグがあります (2009 年 8 月、パッチレベル 243 に存在 - http://groups.google.com/group/rack-devel/browse_thread/thread/a2aab3a4720f34c4?pli=1 )。これに加えて、Ruby 1.9.1 が Rails 2.3.4 で適切にテストされているとは思えません (文字列排他的または - https://rails.lighthouseapp.com/projects/8994-ruby-on-rails/tickets/3144 -undefined-method-for-string-ror-234 )。

正直なところ、それはあなたが驚きにどれだけうまく反応するかにかかっています. 2.3.3 を実行しているサーバーで 1.9.1 の古いパッチレベルを使用し、Net::HTTP のパッチを使用して ActiveResource を操作すると、非常に高速に動作します。

驚きが気に入らない場合は、1.8.7 に固執してください。

2010 年 10 月 10 日更新

Ruby EE と 1.9.2 の両方が Ruby の非常に優れた実装です!

どちらを選ぶか、おそらく 1.9.2 か、または phusion の連中が REE の 1.9 バージョンに取り組んでいるので、何に取り組んでいるのかを言いたがるかもしれませんが、1.8.7 REE はきれいです個体。

于 2009-09-09T21:19:56.893 に答える
7

Phusion が述べたように、彼らは Ruby Enterprise Edition の 1.9 バージョンを開発せず、MRI Ruby 1.8 のサポート終了と共に REE のサポート終了を宣言しました。1.9 版を開発しない理由は次のとおりです。

  • 最近、コピー オン ライト パッチが Ruby 2.0 にチェックインされました。
  • Ruby Enterprise Edition のパッチの多くは、1.9 では必要ありません。
  • Phusion Passenger やその他の製品に注力したいと考えています。> 多くのことを下手に行う代わりに、いくつかのことを行いたいと思いますが、それらを非常にうまく行います。

投稿の全文はここで読むことができます。

そのため、現在入手可能な安定したバージョンの Ruby 2.0.0 または以前の安定したバージョンの Ruby 1.9.3 を使用することをお勧めします。

于 2012-07-26T12:24:49.860 に答える
1

1.9.2 は REE および MRI 1.8.7 よりもはるかに高速であるため、可能であれば 1.9.2 を使用することをお勧めします。ただし、MRI 1.8.7 のような 1.9.2 は完全に最適化されたバージョンではないことに注意してください。そのため、REE と比較してより多くの RAM を消費することが予想されます。まだ 1.9.2 にアップグレードできない場合は、REE を使い続けることをお勧めします。

更新: REE は MRI 1.8.7-p334 からのすべての変更をマージしたばかりです。

于 2011-04-08T10:02:38.123 に答える