2

ジオロケーションデータをSQLテーブルに保存して、ユーザーが入力したすべての地点/住所の地図を生成するアプリケーションを開発しています。私はこれを大量のポイント、おそらく50,000以上にスケーリングし、それでも優れたパフォーマンスを維持したいと考えています。ただし、Google Maps APIの記事を見ると、代わりにフュージョンテーブルを使用するとパフォーマンスを大幅に向上させることができるとのことです。

誰かがこれを経験したことがありますか？SQLテーブルからマップに数千のマーカーをロードすると、パフォーマンスが低下しますか？KMLやその他の戦略の方が適していると思われますか？

十分にズームアウトすると、MarkerClustersを使用できるようになりますが、まだすべての地理コードをページにロードしているため、パフォーマンスに影響するかどうかはわかりません。

4

2 に答える 2

1

両方のテクノロジーを比較することはできません。

SQLデータベースから数千のマーカーをロードする場合、各単一のマーカーを作成する必要があります。もちろん、数千のマーカーのデータをクライアントに送信し、クライアントでマーカーを作成する必要があるため、パフォーマンスが低下します。 -側。

フュージョンテーブルを使用する場合、マーカーをロードせず、タイルをロードします。タイルに表示されるマーカーの数は関係ありません。パフォーマンスは常に同じです。

機能の数が制限されているため、KMLはオプションではありません（現在は1000に）

于 2012-12-28T23:18:42.220 に答える
0

おそらく唯一の利点は、Fusion Tables の代わりに SQL テーブルを使用すると、データ レコードがプライベートに保たれる可能性があることですが、これはプロジェクトで懸念される場合に限られます。

ダニエル

于 2013-01-02T01:20:30.170 に答える