1

Git または SVN (Subversion) のいずれかをバックアップ システムとして使用したい。私にとって唯一重要なことは、システムのストレージとパフォーマンスです。いろいろと調べてみたところ、見つかった結果のほとんどは、分岐、ローカル リポジトリなどのソース管理に関連する機能について比較していました。

要するに、私は知りたいです：

  • どちらがより効率的に保管できますか (より少ないスペースで済みます)
  • どちらがより信頼性が高いか (プッシュ/コミット時にクラッシュが発生した場合、どちらがより適切にエラーを処理します)
  • どちらが物事をより速く行いますか
  • 大規模なリポジトリをより適切に処理できるのはどちらですか(送信されたリビジョンが多すぎる場合、パフォーマンスが向上します)
  • ...

比較にいくつかの事実（実験）を追加していただければ幸いです。確実な証拠を探しています。

4

4 に答える 4

12

行く、git競争はありません：

  • それははるかに安全です（すべてのコミットは一意にハッシュされます）、
  • それははるかにコンパクトです（過去5年間のLinuxカーネルの履歴全体は私のマシンでは1 GB未満しかかかりません）、
  • それはとても速く、面白くもありません、
  • 分散化されているため、簡単に複製できます。

もちろん、gitの使用はSVNとは大きく異なります。しかし、チュートリアルも豊富です。

これは、いくつかの選択されたシナリオでのgitとsvnのパフォーマンスを比較するリンクです。

于 2012-12-30T22:55:58.793 に答える
4

rsyncバックアップに使用します。

バックアップするファイルの履歴を保持することが重要な場合は、rdiff-backup

Git と SVN はバックアップ ユーティリティではありません。

あなたが SCM ツールの機能を気にしていないことは理解しています。これは、SCM ツールが必要ないことを示しているはずですが、それでも (!)、Git や SVN などの SCM ツールを使用する場合は、実際のコミットに対処する必要があります。

私の唯一の目標がファイルのコレクションの完全なコピーを持つことである場合、これはお尻の大きな痛みだと思います。

速度に関しては、バックアップ先への接続がrsync高速で、rdiff-backup最速になる場合。Git はファイルの処理 (ファイルの圧縮、オブジェクトの構築など) に時間を費やします。

接続が遅い場合は、ファイルの圧縮バージョンを転送するため、Git の方が適している可能性があります。前もって処理時間があるだけです

セキュリティが懸念される場合はssh、 のトランスポート方法として のようなものを使用できることを知っておいてくださいrsync。もちろんGitでも可能です。適切に使用すれば、どちらのツールも同等に安全であると考えられます。

于 2012-12-30T22:51:13.120 に答える
2

比較については、GitSvnComparisonを参照してください。また、Mercurial も使用できます。

于 2012-12-30T23:00:59.413 に答える