variables - let（）を使用するよりもインスタンス変数を使用する方が有利なのはいつですか？

Question

let()変数を初期化するためにrspecで使用するための多くのサポートがあるようです。@name代わりにインスタンス変数（つまり）を使用する場合はどうなりますか？

score 14 · Accepted Answer

いくつかの理由から、私は常にインスタンス変数よりも let を好みます。

インスタンス変数は参照されると存在します。つまり、インスタンス変数のスペルを間違えると、新しいインスタンス変数が nil に初期化されるため、間違いなくいくつかの問題が発生します。しかし let では、スペルを間違えると NameError が発生します。
さらに、before ブロックでインスタンス変数を初期化します。つまり、spec が初期化したインスタンス変数を使用しない場合でも、spec が実行されるたびに before ブロックが実行されます。以下に例を示します。
```
before do
  @user  = Factory :user
  @movie = Factory :movie
end

it "should have user" do
  @user.should eq User.first
end

it "should have movie" do
  @movie.should eq Movie.first
end
```

すべての仕様は正常に動作しますが@movie、最初の仕様では使用されておらず@user、2 番目の仕様では使用されていません。

bang "!" で let を使用することもできます。let!、let遅延評価され、呼び出されない場合はインスタンス化されません。letメモ化されたヘルパーを定義するために使用しますが、let!各メソッド呼び出しの前に強制的に評価されます。

score 7 · Accepted Answer

私はこの質問に賛成しましたが、最後に自分で質問に答えています。

まずは違いを説明

letメソッドを使用すると、テストで参照されるまで変数が初期化されません。これにより、最初から初期化されるものとは異なります@instance variables。

一般的に大きな違いはありません。オブジェクトが初期化@instance variablesされていることを確認したい場合に使用します。letしかし一方で、これはと同じように実行できるlet!ため、を使用する明確な理由はありません@instance variable。

結論として、私には、overを使用する明白な理由がありますが、 overを使用する明確な理由はありません@instance variablelet@instance variableslet!

@instance variablesロードに時間がかかり、それらを使用するとコードが不要に複雑になる可能性があり、letまたはを使用することで回避できますlet!

これら2つの回答もご覧ください。おそらく、さらに情報が得られます。

2 に答える 2