1

友人が英語以外の言語で本を書いていて、ガベージコレクション（GC）の翻訳に問題があります。一方、自動メモリ管理（AMM）は非常にうまく変換されます。

GCに関するウィキペディアの記事には、GCはAMMの一種であると記載されています。同じ記事には、参照カウント（RC）はガベージコレクションの一種であるとも記載されています。したがって、GCのスーパーセットとしてAMMがあり、RCのスーパーセットとしてGCがあるように見えます。ただし、GCとAMMを同じ意味で使用する非公式のテキストはたくさんあります。したがって、AMM（GCとも呼ばれます）は、ポインターをトレースすることによって（到達不能な）オブジェクトを識別するか、参照カウントに依存することによって実現されたと安全に言えます。

私の質問は、GCとして分類できなかったAMM手法はありますか？または、同等に、GCとAMMの違いは正当化されますか？

AMM（GC）分類法に関する私の野蛮な推測についてコメントしてください:-)

4

2 に答える 2

2

通常の場合のように、これらの用語の公式の定義はありません。ただし、たとえば、C++のRAIIイディオムを自動メモリ管理の形式と見なすことができます。また、参照カウントやガベージコレクションとはまったく異なります。

于 2013-01-05T20:05:11.833 に答える
1

これは、正確な定義よりも、一般的な使用法と読者の期待の問題だと思います。確かに、自動メモリ管理技術は「ガベージを収集」するため、GCです。ただし、実際には、「GC」と言うと、より具体的なプロパティ（通常、非決定的なファイナライズ、参照されていないオブジェクトの自動検出、サイクルを収集する機能）を持つものを参照していると見なされ、そうでない場合は混乱します。 。

于 2013-01-05T20:06:11.463 に答える