TCP とマルチキャストの「真の節約」について興味深い議論を行ったところ、データをコピーするためのスイッチ コストに関する仮定を証明できなかったことがわかりました。
シナリオは次のとおりです。 - TCP 経由で 3 つのクライアントに発行するサーバーがあります。- サーバーとクライアントが単一のスイッチ上にある。
TCP からマルチキャストに切り替えるとネットワークが節約されることには同意しましたが、どれだけ大きくなるかについては意見が分かれました。
明白で簡単にググられる節約があります: - マルチキャストのヘッダーが小さい - 接続メッセージがない - ACK メッセージがない
私たちが同意しなかったのは、スイッチがどれだけの「作業」を節約できるかということです。TCP では、データはサーバーからスイッチにコピーされ、クライアントに 3 回 (アップ 3 回、ダウン 3 回) 切り替えられます。マルチキャストでは、データはサーバーからスイッチに 1 回、クライアントに 3 回 (アップ 1 回、ダウン 3 回) コピーされます。
私の同僚は、クライアントへの 3 つのマルチキャスト コピーは、(サイズやその他のプロトコルの違いに比べて) スイッチにとっては tcp コピーと同じくらい多くの作業であると感じていましたが、私は、スイッチにはマルチキャスト コピーを大幅に安価にする最適化があると信じています。
または別の言い方をすれば、4 つ目のマルチキャスト クライアントを追加すると、「tcp のほぼ半分の費用」または「ほぼ無料」になりますか?