テスト、ステージング、および本番環境があります（それぞれにいくつかのストレージアカウントとVMがあります）。
それらすべてを1つのアフィニティグループに基づいているのか、それとも3つの別々のアフィニティグループにまたがっているのかは理にかなっていますか？
これらの環境間で発生する唯一の通信は、本番データベースをダウンロードして他の環境に復元することです（これは時間的に重要ではありませんが、数回のギグです）。
アフィニティグループ内の「エンティティ」が増えると、それらの間のデータ転送が遅くなりますか？アフィニティグループはテストおよびステージングと共有されているため、本番環境の速度が低下することはありません。
私の知る限り、同じデータセンターでデータを転送しても転送コストは発生しません。ただし、アフィニティグループ内でのデータ転送は高速です。
アフィニティ グループは、可用性とスケーラビリティの概念であり、ファブリック コントローラーと Azure データ センター内に物理的に実装されますが、(Microsoft は) 適合すると考えています。たとえば、アフィニティ グループは、サービスを同じラック (またはスイッチなど) に配置することで、スケーラビリティに役立ちます。
異なる環境間に可用性とスケーラビリティの依存関係(論理的または物理的) があってはならないため、アフィニティ グループを共有する必要はありません。ステージングなどの環境の 1 つが本番用のバックアップ/リカバリ環境でもある場合、アフィニティ グループが機能します。しかし、その場合、ステージング環境はいずれにせよ別のデータ センター (リージョン) になります。
仮想ネットワークやその他の IaaS は、少なくともアーキテクチャ上は同様のパターンに従う必要があります。3 つの環境 (運用、ステージング、およびテスト) がある場合は、3 つの異なる仮想ネットワークと 3 つの異なる VPN ゲートウェイが必要です。これは、オンプレミスのネットワーキング担当者 (物理ネットワーク機器に精通している) を乗り越えるのは難しいかもしれませんが、それらを分離する必要があります。 ?
私の知る限り、アフィニティ グループの機能は、アフィニティ グループ内のすべてのアイテムをデータ センターにまとめて (おそらく同じラックに) 配置することで、これらのアイテム間のネットワーク レイテンシが短縮され、データ操作速度が大幅に向上します。
すべての環境 (テスト、ステージング、および実稼働) が同じデータ センターにあり、通常の運用ではこれらの環境が分離されていると仮定すると、IMO では、それらを同じアフィニティ グループに保持するか別のアフィニティ グループに保持するかは問題ではありません。