1

emplace（c.end（）、_ 1）を使用することはemplace_back（_1）と同じだと思いますが、言語設計者が1つではなく2つの関数を提供した理由がわかりません。いくつかの情報が不足していると思います。

では、emplace（c.end（）、_ 1）とemplace_back（_1）を区別するのは何ですか？

4

3 に答える 3

5

大きな違いは、コンテナの要件がに比べてvalue_type少なくなっていることです。vector::emplace_backdeque::emplace_backemplace

vector唯一のことを話すdeque：

EmplaceConstructibleからに加えてargs;

emplaceMoveInsertableとが必要ですがMoveAssignable、

emplace_back必要なのはMoveInsertable。

を含むほとんどのアロケータはstd::allocator、MoveInsertableと同じMoveConstructibleです。

vectorしたがって、またはに入れたいタイプがdequeあり、それがMoveConstructibleであるが、ではないMoveAssignable場合emplace_backは、友達です。また、わずかに高速で、コードサイズがわずかに小さい可能性がありますが、これは実装品質の問題です（標準では保証されていません）。そして、その差はあなたが気付くよりも小さい可能性があります（注意深く測定しない限り）。

たとえば、次のようになります。

#include <vector>

struct A
{
    A() = default;
    A(A&&) = default;
    A& operator=(A&&) = delete;
};

これはコンパイルします：

int main()
{
    std::vector<A> v;
    v.emplace_back();
}

しかし、これはしません：

int main()
{
    std::vector<A> v;
    v.emplace(v.end()); //  error A is not MoveAssignable
}

ただし、変更した場合：

    A& operator=(A&&) = delete;

に：

    A& operator=(A&&) = default;

次に、両方の例がコンパイルされます（そして正常に実行されます）。

于 2013-02-16T21:52:33.273 に答える
2

データ構造によっては、emplace_backより速く作成できる場合がありemplace(c.end(), _1)ます。たとえば、を使用std::vectorするemplace_backと、シフトする必要のある要素（存在する場合）を確認する必要がなくなり、emplace_backわずかに高速になります。

于 2013-02-16T21:21:17.267 に答える
1

ええ、その場合は同等です。

emplace最後だけでなく機能するため、より一般的です。emplace_back書く必要がないので便利ですc.end()。

実装には利点もあるかもしれません—あなたがそれに提供したイテレータがエンドイテレータであったことを知らemplaceないことを思い出してください。

それでおしまい。

于 2013-02-16T21:15:51.510 に答える