以下が GCC のバグであり、私の C++ の理解にないことを確認したいと思います。次のコードを検討してください。
struct A
{
struct B
{
template< typename U > U as() const { return U(); }
};
B operator[]( int ) const { return B(); }
};
template< typename T >
struct as
{
template< typename U >
static T call( const U& u )
{
return u[ 0 ].as< T >(); // accepted by Clang 3.2, rejected by GCC 4.7
// return u[ 0 ].template as< T >(); // does not help and is IMHO not needed
// return u[ 0 ].A::B::as< T >(); // accepted by GCC 4.7
}
};
int main()
{
as< int >::call( A() );
}
IMHOコードは問題ないはずです。Clang 3.2では受け入れられますが、GCC 4.7では受け入れられません(4.4と4.6も基本的に同じエラーで失敗しますが、4.4ではわずかに異なるメッセージが生成されます)。私のシェルからの出力は次のとおりです。
$ clang++-3.2 -O3 -Wall -Wextra -std=c++0x t.cc -o t
$ g++-4.7 -O3 -Wall -Wextra -std=c++0x t.cc -o t
t.cc: In static member function ‘static T as<T>::call(const U&)’:
t.cc:17:21: error: invalid use of ‘struct as<T>’
t.cc: In static member function ‘static T as<T>::call(const U&) [with U = A; T = int]’:
t.cc:18:4: warning: control reaches end of non-void function [-Wreturn-type]
$
質問:これは GCC のバグですか、それとも何か不足していますか?
編集:私は少し混乱しています: http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=55576の GCC バグ レポートは、コメント #9 で、コメント #3 のコードは「有効」であると述べています。これは正確にはどういう意味ですか？GCC の人々はそれが実際にはバグであると考えているようです。そうでなければ、すでに閉じていたでしょうか? OTOH@Potatoswatterからの回答は、それが正しいはずであり、Clangに対してバグレポートを提出する必要があることは非常に明確であるようです(または、そのようなバグレポートは既にありますか?)
上記が明確になるまで、回答を承認済みとしてマークすることをためらうことに注意してください。両方の回答が既に役に立っているので (1 つは説明、もう 1 つは回避策)、私は両方に賛成票を投じました。
おまけの質問: 非物語的なコードに反対票を投じられたので、他の人はどう感じているのだろうか。気を散らすものをすべて取り除き、技術的な問題に集中する SCCEE を作成しようとしました。それが私がこれらのことについて考えるのを好む方法です。それは間違っていますか？
また、@EdHeal: コードが災害を起こしやすいのはなぜですか? (それは私が持っている実際のコードではないと思いますよね?)
EDIT2:ありがとう、David、あなたの編集に気づきました。あなたの回答を承認済みとしてマークします。また、GCC バグ レポートについてコメントしたことも確認しました。これにより、この質問の要点が答えられ、GCC は別のリマインダーを得たと思います。みんな、ありがとう。