つまり、WindowsでPostgresSQL 8.4を使用するアプリケーションがあります（ええ、私は知っています）。
私たちの国にはこれらのアプリがいくつかあります。
私たちがやりたいのは、データベースの完全なコピーを保存するLinuxサーバーをデータセンターに置き、データストリームをかなり定期的にそこに入れることです。
これは、リアルタイムで100％一貫している必要はありませんが、1日の売上データを追跡するために使用するので、可能な限りそれに近づけたいと考えています。
「スレーブ」（データセンター）は、他に何もする必要がなく、すべてのデータを受信します。その後、アプリはそれに関するいくつかのレポートを実行します。
私はそれを調べました、slony、pgpool、64ビットLinux上で32ビットPostgreSQLを実行しているなどですが、それは大きな領域なので、理想的とは言えないセットアップに関するアドバイスを探しています。
基本的なオプションは、Craigが指摘したように、Bucardo、Londiste、およびSlonyです。これらはすべて、ストリーミングレプリケーションと比較して設定がやや複雑です。
できない大きなことは、ストリーミングレプリケーションまたは同様のソリューションを使用することです。これらはアーキテクチャ（およびメジャーバージョン）固有のログファイルを適用するため、アーキテクチャ間を移動すると、良い日には機能せず、悪い日にはスレーブのデータが破損します。しないでください。
これらの3つのソリューションは、アーキテクチャに依存しない形式でデータを引き出し、追加のインフラストラクチャを介して送信してスレーブに保存します。ここには大きなトレードオフがあり、コミットする前に各オプションを徹底的に調査することをお勧めします。
覚えておくべきことの1つは、PostgreSQLコミュニティは通常、万能のレプリケーションソリューションがないことを強く主張しているため、多数のオプションが多くの場合、それぞれが非常に特殊なソリューションにつながることです。
これらのうち、Slonyがおそらく最も構成可能であり、Londisteが最も単純です。ただし、これらは非常に異なるユースケース向けです。時間に余裕があり、誰も私に勝てない場合は、3つの比較を投稿するか、少なくとも他の人にリンクすることがあります。
更新：簡単な比較。
Slony-I
Slony-Iは、利用可能な最も古く、最も強力な論理レプリケーションシステムです。私は実際、Slony-Iをソリューションではなくレプリケーションツールキットと考えることを好みます。ツールキットのアプローチは、信じられないほどの柔軟性と、複雑な環境でのあらゆる種類の問題を解決する能力を提供します。欠点は、柔軟性が複雑さであるということです。私が言ったように、「Slonyはデータベースの一部のみを複製できるようにします。一方、Slonyはデータベースの一部のみを複製できるようにします。」これは非常に役立つソリューションであり、あらゆる種類のことを可能にしますが、複雑さは他のソリューションよりもはるかに高くなります。
ただし、Slonyの主な利点の1つは、DDLの変更を管理するためのツールがあることです。LondisteとBucardoは私の知る限りではありません。つまり、テーブルに列を追加することはSlonyでは可能ですが、他のシステムではそれほど可能ではありません。
ブカルド
これは、複雑さにおいてLondisteとSlonyの間のどこかにあります。これには、2つのマスター間でマルチマスターレプリケーションを実行できるという主な便利な機能があります。Perlを幅広く使用しています。Windowsでどれだけうまくテストされているかわかりませんが、これは欠点かもしれません。
Londiste
Londisteは、pgq（基本的にはデータベースアクションで発生したイベントでPostgreSQLに接続されたイベントキュー）上に構築されたSkypeのマスタースレーブレプリケーションシステムです。セットアップは簡単ですが、レプリカを変更から簡単に保護できないという評判があります。もちろん、これはあなたがそれをどのように見たいかに応じて、機能またはバグである可能性があります。