4

CUDA C ++コードでベクトルステップ加算関数を実行しようとしていますが、サイズが5,000,000の大きなfloat配列の場合も、CPUバージョンよりも実行速度が遅くなります。以下は、私が話している関連するCUDAおよびCPUコードです。

#define THREADS_PER_BLOCK 1024
typedef float real;
__global__ void vectorStepAddKernel2(real*x, real*y, real*z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{
    int i = blockDim.x * blockIdx.x + threadIdx.x;
    if (i < size)
    {
        x[i*xstep] = alpha* y[i*ystep] + beta*z[i*zstep];
    }
}

cudaError_t vectorStepAdd2(real *x, real*y, real* z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{

    cudaError_t cudaStatus;
    int threadsPerBlock = THREADS_PER_BLOCK;
    int blocksPerGrid = (size + threadsPerBlock -1)/threadsPerBlock;
    vectorStepAddKernel2<<<blocksPerGrid, threadsPerBlock>>>(x, y, z, alpha, beta, size, xstep, ystep, zstep);

    // cudaDeviceSynchronize waits for the kernel to finish, and returns
    // any errors encountered during the launch.
    cudaStatus = cudaDeviceSynchronize();
    if (cudaStatus != cudaSuccess) {
        fprintf(stderr, "cudaDeviceSynchronize returned error code %d after launching vectorStepAddKernel!\n", cudaStatus);
        exit(1);
    }

    return cudaStatus;
}

//CPU function:

void vectorStepAdd3(real *x, real*y, real* z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{
    for(int i=0;i<size;i++)
    {
        x[i*xstep] = alpha* y[i*ystep] + beta*z[i*zstep];
    }
}

3つの配列のそれぞれのサイズが5,000,000、サイズが50,000の場合(つまり、この段階的な方法で50,000個の要素が追加される場合)、vectorStepAdd2を呼び出すと、vectorStepAdd3よりも計算が遅くなります。

GPUコードを高速化するために何ができるかについてのアイデアはありますか?私のデバイスはTeslaM2090GPUです

ありがとう

4

1 に答える 1

5

「GPUコードを高速化するために私ができることについて何かアイデアはありますか?」という質問への回答。

X = alpha * Y + beta * Z最初に、提案された操作には、必要なデータ転送のバイトあたりの大量の計算強度がないというステートメントを前に付けておきます。その結果、この特定のコードのCPU時間を打ち負かすことができませんでした。ただし、このコードを高速化するために2つのアイデアをカバーすることは有益かもしれません。

  1. データ転送操作にはページロックメモリを使用してください。これにより、GPUバージョンのデータ転送時間が約2分の1に短縮され、GPUバージョンの全体的な実行時間が支配的になりました。

  2. ここで@njuffaによって提案されているように、cudaMemcpy2Dでストライドコピー手法を使用します。結果は2倍になります。データ転送の量を計算に必要な量だけに減らすことができます。その後、コメントで提案されているように、カーネルを書き直してデータを連続して操作できます(これもnjuffaによる) 。これにより、データ転送時間がさらに3倍向上し、カーネル計算時間が約10倍向上しました。

このコードは、これらの操作の例を提供します。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>


#define THREADS_PER_BLOCK 1024
#define DSIZE 5000000
#define WSIZE 50000
#define XSTEP 47
#define YSTEP 43
#define ZSTEP 41
#define TOL 0.00001f


#define cudaCheckErrors(msg) \
    do { \
        cudaError_t __err = cudaGetLastError(); \
        if (__err != cudaSuccess) { \
            fprintf(stderr, "Fatal error: %s (%s at %s:%d)\n", \
                msg, cudaGetErrorString(__err), \
                __FILE__, __LINE__); \
            fprintf(stderr, "*** FAILED - ABORTING\n"); \
            exit(1); \
        } \
    } while (0)

typedef float real;

__global__ void vectorStepAddKernel2(real *x, real *y, real *z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{
    int i = blockDim.x * blockIdx.x + threadIdx.x;
    if (i < size)
    {
        x[i*xstep] = alpha* y[i*ystep] + beta*z[i*zstep];
    }
}

__global__ void vectorStepAddKernel2i(real *x, real *y, real *z, real alpha, real beta, int size)
{
    int i = blockDim.x * blockIdx.x + threadIdx.x;
    if (i < size)
    {
        x[i] = alpha* y[i] + beta*z[i];
    }
}

void vectorStepAdd2(real *x, real *y, real *z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{

    int threadsPerBlock = THREADS_PER_BLOCK;
    int blocksPerGrid = (size + threadsPerBlock -1)/threadsPerBlock;
    vectorStepAddKernel2<<<blocksPerGrid, threadsPerBlock>>>(x, y, z, alpha, beta, size, xstep, ystep, zstep);
    cudaDeviceSynchronize();
    cudaCheckErrors("kernel2 fail");
}


void vectorStepAdd2i(real *x, real *y, real *z, real alpha, real beta, int size)
{

    int threadsPerBlock = THREADS_PER_BLOCK;
    int blocksPerGrid = (size + threadsPerBlock -1)/threadsPerBlock;
    vectorStepAddKernel2i<<<blocksPerGrid, threadsPerBlock>>>(x, y, z, alpha, beta, size);
    cudaDeviceSynchronize();
    cudaCheckErrors("kernel3 fail");
}

//CPU function:

void vectorStepAdd3(real *x, real*y, real* z, real alpha, real beta, int size, int xstep, int ystep, int zstep)
{
    for(int i=0;i<size;i++)
    {
        x[i*xstep] = alpha* y[i*ystep] + beta*z[i*zstep];
    }
}

int main() {

  real *h_x, *h_y, *h_z, *c_x, *h_x1;
  real *d_x, *d_y, *d_z, *d_x1, *d_y1, *d_z1;

  int dsize = DSIZE;
  int wsize = WSIZE;
  int xstep = XSTEP;
  int ystep = YSTEP;
  int zstep = ZSTEP;
  real alpha = 0.5f;
  real beta = 0.5f;
  float et;

/*
  h_x = (real *)malloc(dsize*sizeof(real));
  if (h_x == 0){printf("malloc1 fail\n"); return 1;}
  h_y = (real *)malloc(dsize*sizeof(real));
  if (h_y == 0){printf("malloc2 fail\n"); return 1;}
  h_z = (real *)malloc(dsize*sizeof(real));
  if (h_z == 0){printf("malloc3 fail\n"); return 1;}
  c_x = (real *)malloc(dsize*sizeof(real));
  if (c_x == 0){printf("malloc4 fail\n"); return 1;}
  h_x1 = (real *)malloc(dsize*sizeof(real));
  if (h_x1 == 0){printf("malloc1 fail\n"); return 1;}
*/

  cudaHostAlloc((void **)&h_x, dsize*sizeof(real), cudaHostAllocDefault);
  cudaCheckErrors("cuda Host Alloc 1 fail");
  cudaHostAlloc((void **)&h_y, dsize*sizeof(real), cudaHostAllocDefault);
  cudaCheckErrors("cuda Host Alloc 2 fail");
  cudaHostAlloc((void **)&h_z, dsize*sizeof(real), cudaHostAllocDefault);
  cudaCheckErrors("cuda Host Alloc 3 fail");
  cudaHostAlloc((void **)&c_x, dsize*sizeof(real), cudaHostAllocDefault);
  cudaCheckErrors("cuda Host Alloc 4 fail");
  cudaHostAlloc((void **)&h_x1, dsize*sizeof(real), cudaHostAllocDefault);
  cudaCheckErrors("cuda Host Alloc 5 fail");


  cudaMalloc((void **)&d_x, dsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc1 fail");
  cudaMalloc((void **)&d_y, dsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc2 fail");
  cudaMalloc((void **)&d_z, dsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc3 fail");
  cudaMalloc((void **)&d_x1, wsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc4 fail");
  cudaMalloc((void **)&d_y1, wsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc5 fail");
  cudaMalloc((void **)&d_z1, wsize*sizeof(real));
  cudaCheckErrors("cuda malloc6 fail");

  for (int i=0; i< dsize; i++){
    h_x[i] = 0.0f;
    h_x1[i] = 0.0f;
    c_x[i] = 0.0f;
    h_y[i] = (real)(rand()/(real)RAND_MAX);
    h_z[i] = (real)(rand()/(real)RAND_MAX);
    }


  cudaEvent_t t_start, t_stop, k_start, k_stop;
  cudaEventCreate(&t_start);
  cudaEventCreate(&t_stop);
  cudaEventCreate(&k_start);
  cudaEventCreate(&k_stop);
  cudaCheckErrors("event fail");

  // first test original GPU version

  cudaEventRecord(t_start);
  cudaMemcpy(d_x, h_x, dsize * sizeof(real), cudaMemcpyHostToDevice);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 1 fail");
  cudaMemcpy(d_y, h_y, dsize * sizeof(real), cudaMemcpyHostToDevice);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 2 fail");
  cudaMemcpy(d_z, h_z, dsize * sizeof(real), cudaMemcpyHostToDevice);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 3 fail");


  cudaEventRecord(k_start);
  vectorStepAdd2(d_x, d_y, d_z, alpha, beta, wsize, xstep, ystep, zstep);
  cudaEventRecord(k_stop);

  cudaMemcpy(h_x, d_x, dsize * sizeof(real), cudaMemcpyDeviceToHost);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 4 fail");
  cudaEventRecord(t_stop);
  cudaEventSynchronize(t_stop);
  cudaEventElapsedTime(&et, t_start, t_stop);
  printf("GPU original version total elapsed time is: %f ms.\n", et);
  cudaEventElapsedTime(&et, k_start, k_stop);
  printf("GPU original kernel elapsed time is: %f ms.\n", et);

  //now test CPU version

  cudaEventRecord(t_start);
  vectorStepAdd3(c_x, h_y, h_z, alpha, beta, wsize, xstep, ystep, zstep);
  cudaEventRecord(t_stop);
  cudaEventSynchronize(t_stop);
  cudaEventElapsedTime(&et, t_start, t_stop);
  printf("CPU version total elapsed time is: %f ms.\n", et);
  for (int i = 0; i< dsize; i++)
    if (fabsf((float)(h_x[i]-c_x[i])) > TOL) {
      printf("cpu/gpu results mismatch at i = %d, cpu = %f, gpu = %f\n", i, c_x[i], h_x[i]);
      return 1;
      }


  // now test improved GPU version

  cudaEventRecord(t_start);
//  cudaMemcpy2D(d_x1, sizeof(real),  h_x, xstep * sizeof(real), sizeof(real), wsize, cudaMemcpyHostToDevice);
//  cudaCheckErrors("cuda memcpy 5 fail");
  cudaMemcpy2D(d_y1, sizeof(real),  h_y, ystep * sizeof(real), sizeof(real), wsize, cudaMemcpyHostToDevice);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 6 fail");
  cudaMemcpy2D(d_z1, sizeof(real),  h_z, zstep * sizeof(real), sizeof(real), wsize, cudaMemcpyHostToDevice);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 7 fail");

  cudaEventRecord(k_start);
  vectorStepAdd2i(d_x1, d_y1, d_z1, alpha, beta, wsize);
  cudaEventRecord(k_stop);

  cudaMemcpy2D(h_x1, xstep*sizeof(real), d_x1, sizeof(real), sizeof(real), wsize, cudaMemcpyDeviceToHost);
  cudaCheckErrors("cuda memcpy 8 fail");
  cudaEventRecord(t_stop);
  cudaEventSynchronize(t_stop);
  cudaEventElapsedTime(&et, t_start, t_stop);
  printf("GPU improved version total elapsed time is: %f ms.\n", et);
  cudaEventElapsedTime(&et, k_start, k_stop);
  printf("GPU improved kernel elapsed time is: %f ms.\n", et);

  for (int i = 0; i< dsize; i++)
    if (fabsf((float)(h_x[i]-h_x1[i])) > TOL) {
      printf("gpu/gpu improved results mismatch at i = %d, gpu = %f, gpu imp = %f\n", i, h_x[i], h_x1[i]);
      return 1;
      }

  printf("Results:i   CPU     GPU     GPUi \n");
  for (int i = 0; i< 20*xstep; i+=xstep)
    printf("    %d         %f      %f     %f    %f    %f\n",i, c_x[i], h_x[i], h_x1[i]);


  return 0;
}

前述のように、私はまだCPU時間を打ち負かすことができませんでした。これは、私自身のコーディングスキルの欠如、またはこの操作には基本的にGPUで興味深いほどの計算の複雑さがないという事実によるものです。それにもかかわらず、ここにいくつかのサンプル結果があります:

GPU original version total elapsed time is: 13.352256 ms.
GPU original kernel elapsed time is: 0.195808 ms.
CPU version total elapsed time is: 2.599584 ms.
GPU improved version total elapsed time is: 4.228288 ms.
GPU improved kernel elapsed time is: 0.027392 ms.
Results:i   CPU     GPU     GPUi
    0         0.617285      0.617285     0.617285
    47         0.554522      0.554522     0.554522
    94         0.104245      0.104245     0.104245
....

改善されたカーネルは、元のカーネルと比較して全体で約3分の1に削減されたことがわかります。これは、ほとんどすべてがデータコピー時間の短縮によるものです。このデータコピー時間の短縮は、改良された2D memcpyにより、実際に使用しているデータのみをコピーする必要があるという事実によるものです。(ページロックメモリがない場合、これらのデータ転送時間は約2倍になります)。また、カーネルの計算時間は、元のカーネルのCPU計算よりも約10倍速く、改良されたカーネルのCPU計算よりも約100倍速いことがわかります。それでも、データ転送時間を考慮に入れると、CPU速度を克服することはできません。

最後のコメントの1つは、cudaMemcpy2D操作の「コスト」はまだかなり高いということです。ベクトルサイズを100倍に縮小した場合、コピーにかかる時間は3倍に短縮されます。したがって、ストライドアクセスは、GPUを使用するための比較的高価な方法になります。50,000個の連続する要素のベクトルを単純に転送する場合、コピーにかかる時間はほぼ直線的に100分の1に短縮されると予想されます(5000000要素の元のコピーベクトルと比較して)。これは、コピーにかかる時間が1ミリ秒未満であり、GPUバージョンがCPUよりも高速であることを意味します。少なくとも、この単純なシングルスレッドCPUコードです。

于 2013-03-04T23:13:48.440 に答える