私はアーティスト向けのアプリケーションを構築しており、最初の 1 年間は特定の帯域幅まで無料で s3 で mp3 ファイルをホストすることを提案しました。
このアプリは、アプリケーションが起動時にダウンロードする 1280 x 720.jpg の画像とともに、s3 上の 160kbit mp3 ファイルのいくつかのレコード アルバムをストリーミングします。
アプリはこれらの画像 (それぞれ約 250 k) をできるだけ速く取得する必要があり、終了後にローカルにキャッシュすることができず、起動するたびに画像を再ダウンロードします。
10,000 から 100,000 ユーザーの予想を考えると、主に米国で、おそらくそれ以上のユーザーが Cloudfront を写真に追加することは価値があり、S3 だけを使用するよりも高収入のない人を破産させる可能性が高くなりますか?
アマゾンウェブサービスのシンプルな月次計算機をご覧ください。
ストレージとデータ転送に関する仮定を入力して、予想されるコストを確認できます。CloudFrontのクライアントのレイテンシーが劇的に低くなることはすでにご存知でしょう。
私は、ユーザーごとに1日1時間のストリーミングを想定しており、ユーザーの範囲は1万から10万です。
このソースは、160kビットのmp3オーディオを72 MB /時間として提供するため、次の式を使用して、月間転送の合計を計算します。
72 MB/hour * 1 hour/user/day * 30 day/month * 10k user
これは与える：
上記の数値を使用して、ここにあなたの費用があります：
TL; DRシナリオでは、CloudFrontを使用すると、ユーザー数に関係なく、コストが約2倍になります。
また、Amazonに連絡してCloudFrontの予約済み容量を購入し、転送コストのより良いレートと引き換えに、実際のコストが低くなる可能性があることも考慮する必要があります。CloudFrontの価格設定ページから：
予約容量を使用すると、12か月以上の最小月間使用レベルを確約し、大幅な割引を受けることができます。予約容量契約は、単一のリージョンから1か月あたり最低10TBのデータ転送で始まります。より高い使用量を約束する顧客は、追加の割引を受けます。
明らかに、容量を予約することの違いにより、CloudFrontコストの50％も節約できる可能性があります。つまり、CloudFrontは、転送コスト全体の半分ではなく、約3分の1しか占めません。
S3 は画像などの静的データのみを対象としており、cloudfront を使用すると非常に役立ちます。