1

ESB、BPM、BAM、およびガバナンス ソリューションとしてクライアントに WSO2 を推奨しています。

WSO2::

    **Pros**
        Complete Middleware stack offering including ESB,BPEL,BAM,Registry etc.
        Good Interfaces for Administration console  and Product Coverage
        WSO2 IDE provides support to create basic component cofiguration with extensive support for Mediator customization.
        Single setup instance installation is simple
        Creating proxy services and applying setting like security can be done from the console.
    **Cons:**
    Not a very large community to support
    No BPM support
    Based on Apache Synapse and ODE not as popular as camel and BPM.
    No graphical tool to see message flow through ESB
    Not based on standard ESB[Apache Synapse], BPEL[Apache ODE] finding help is difficult. FuseSource, Talend  and JBOSS ESB use Camel so wider community support.
    Though the GUI is available but considerable underlying xml,xpath configurations are required to make things work.

Fusesource ESB::

    **Pros:**
        Support for multiple protocols and standards.
        Fabric supports good cloud and cluster support  
    **Cons:**
        With Red hat having three ESB offerings
        - Old JBoss ESB (going away)
        - New Red Hat SwitchYard ESB (beta)
        - FuseSource ESB (Apache ServiceMix and Camel based)
        They are still in the process of consolidating

http://rajdavies.blogspot.in/2013/02/whats-future-for-fuse-at-red-hat.html

これに関する提案をお待ちしております。

ありがとう、ワジド

4

1 に答える 1

2

ワジッド、

何よりもまず、Fuseは統合製品であり、WSO2はSOA製品であることを理解する必要があります。それらは同じではありませんが、同様の機能を実行します。ただし、統合ツールを使用して強力なSOAガバナンスポリシーを実装することは可能です。どちらのツールもクライアントの意図に合っていることを受け入れることができる場合は、読み続けてください。ただし、クライアントが「S」、「O」、「A」の文字を本当に気に入っていて、他に優れたエンタープライズ統合戦略があることを受け入れられない場合は、より多くのオープンソースのSOA製品を検討することをお勧めします。 WSO2だけです。

私はFuseとWSO2の両方を使用した経験があり、私の好みはFuseです。この理由は、WSO2の周りにアクティブなユーザーコミュニティがないために、WSO2の採用率が高いという主張の信憑性に強く疑問を投げかけるためです。過去3年間の大部分をオープンソースアプリケーションのエンタープライズ展開への統合に費やしてきましたが、私の経験では、オープンソース製品の有用性はユーザーコミュニティの活動レベルに正比例します。

FuseとWSO2の費用便益分析を見る場合、OracleのSOA SuiteやIBMのようなクローズソース製品ではなく、オープンソース製品を検討している理由を考慮する必要があります。その理由はコストです。あなたはクライアントに、安価なものを提供できるが、それでもクローズドソース製品から得られるのと同じレベルのサポートを得ることができると言っています。ただし、実際には、支払わない費用は前払いのライセンス費用のみです。クライアントは、何らかのメンテナンスとサポートを購入する必要があります。

クライアントが何らかのサポートの料金を支払う必要があることを受け入れることができる場合は、取得できるサポートのレベルを評価できる必要があります。Fuseは、高度なトレーニングとサポートを提供してきた長年の経験があり、非常にアクティブなユーザーコミュニティからも恩恵を受けています。多くのFuse採用者は、ユーザーコミュニティが非常に強力であるため、サポートをまったく購入する必要がないことに気づいています。実際、Fuseは無料のウェビナーと大量の無料ドキュメントを提供しており、ほとんどのクローズドソース企業よりもはるかに優れたサービスを提供しています。

私は今WSO2を約1週間見てきましたが、WSO2スタックについては反対のことが当てはまることがわかりました。実際、私は、これらの応答性がクローズドソースベンダーよりも悪いことに気づきました。ドキュメントは問題ありませんが、統合スタックがどのように機能するかについての情報が不足しています。計画した展開（WSO2からの応答性の欠如とユーザーコミュニティの無関心のために廃止しました）では、ESBとガバナンスレジストリを使用したいと思いました。どちらもとても良い製品のようです。ただし、ユーザーコミュニティは存在しないか無関心であり、宣伝されているコミュニティサポートの場所であるStackOverflowのみを積極的に監視しているようには見えません。

これらの理由から、WSO2よりもFuseを強くお勧めします。

于 2013-03-12T17:47:53.323 に答える