c# - NaNを使用して多次元配列から最小値を見つける

Question

2次元配列（double[ , ]）があり、最小値を調べたいと思います。Linq.Select.Minを試しましたが、配列には通常NaN値が含まれているため、minvalue常にNaNです。

したがって、NaNを「スキップ」する最小値を見つける方法が必要です。

どんな助けでも大歓迎です！

Answer 1

今日は拡張メソッドの日です！これを使用して、Min()すべてのdouble[,]!

一般的な [,] 拡張子を次に示します。これは、実装するタイプでのみ使用できることに注意してください。IComparable

これは何も無視します:

public static T Min<T>(this T[,] arr) where T : IComparable
{
    bool minSet = false;
    T min = default(T);
    for (int i = 0; i < arr.GetLength(0); i++)
        for (int j = 0; j < arr.GetLength(1); j++)
            if (!minSet)
            {
                minSet = true;
                min = arr[i, j];
            }
            else if (arr[i, j].CompareTo(min) < 0)
                min = arr[i, j];
    return min;
}

これにより、無視する値を指定できます。配列に無視された値のみが含まれる特殊なケースでは、無視された値が返されます。

public static T Min<T>(this T[,] arr, T ignore) where T : IComparable
{
    bool minSet = false;
    T min = default(T);            
    for (int i = 0; i < arr.GetLength(0); i++)
        for (int j = 0; j < arr.GetLength(1); j++)
            if (arr[i, j].CompareTo(ignore) != 0)
                if (!minSet)
                {
                    minSet = true;
                    min = arr[i, j];
                }
                else if (arr[i, j].CompareTo(min) < 0)
                    min = arr[i, j];
    return (minSet) ? min : ignore;
}

次のコードの出力は次のとおりです。

NaN
-10

double[,] d = new double[5, 5]
{
    { 0, 1, 2, 3, 4 },
    { 5, 6, 7, 8, 9 },
    { 10, 11, -10, 12, 13 },
    { 14, 15, 16, 17, 18 },
    { 19, double.NaN, 21, 22, 23 }
};
Console.WriteLine(d.Min());
Console.WriteLine(d.Min(double.NaN));

Answer 2

これを試して：

var minvalue = System.Linq.Enumerable.Range(0, 4)
    .Where(i => !Double.IsNa(myarray[i,1]))
    .Select(i => myarray[i, 1]).Min();

アップデート：

  double[,] myarray = new double[4,4];

  var rows = myarray.GetLength(0);
  var cols = myarray.GetLength(1);

  Enumerable.Range(0, rows * cols)
    .Where(i => !Double.IsNaN(myarray[i/rows, i%rows]))
    .Select(i => myarray[i/rows, i%rows])
    .Min();

.Range() のより洗練された使用は間違いなく可能です。これについては、これから調査します。