profiling - OProfile と Google Performance Tools のどちらのプロファイラーがより正確ですか?

Question

2 つの優れたプロファイラーを見つけました。

• OProfile
• Google パフォーマンス ツール

両方試した人いる？どちらが良いですか？

Answer 1

oprofile の方が正確です。CPU パフォーマンス モニタリング (数百のパフォーマンス イベントを備えた組み込みのハードウェア モニタリング) を使用します。

および google-perftools libprofiler.so 使用setitimer- OS カーネルの間隔タイマー:

$ nm -D libprofiler.so | grep timer
     U getitimer
     U setitimer

HZインターバルタイマーはOSによってエミュレートされ、私が知っているように（1秒あたり100回または1秒あたり1000回または300または250）を超えることはできません。10000 と 100000 の両方を試しましたが、実効レートは 1000 でした (プログラムの実行時間は 2 秒で、Google から CPU プロファイラーによって収集されたサンプルは ~2000 しかありません)。これは私の HZ です:

$ zgrep HZ= /proc/config.gz
CONFIG_HZ=1000

これがティックレスカーネルでどのように機能するかわかりません。

次に、oprofile は CPU で特別なハードウェアを使用し、このハードウェアは数ティックまで正確です。プログラムがある場所で、CPU の 100000 番目または 1000000 番目のティックごとに測定できます。この値は OS HZ 設定に関連付けられていません。また、CPU の N 番目ごとのティックだけでなく、N 番目ごとの L2 キャッシュ ミスや N 番目ごとのjmp予測ミスなどについてもプロファイリングできます... Pentium Pro 以降の CPU には何百ものハードウェア パフォーマンス イベントがあります.

oprofile のもう 1 つの優れた点は、すべてのユーザー アプリケーション、またはすべてのユーザー アプリケーションまたはカーネルとすべてのアプリケーションをプロファイリングできることです。

ただし、oprofile を使用するには root が必要です (AFAIK)。間違った使用法でシステムをフリーズさせる可能性があります。カーネルで有効にする必要があります (カーネルのビルド時)。

google-perftools の優れた点は次のとおりです。使いやすい。優れたグラフ作成および分析機能。動作するのにルートは必要ありません。また、google-perftools には優れたヒープ プロファイラがあります。

oprofile と google-perftools/cpuprofiler の両方:

• アプリケーションの再コンパイルは必要ありません (gprof/gcov で必要だったように)
• 部分的なコールグラフを描画できます (kcachegind で行われるように、たとえば1 2 ; pprof はcallgrindcommand を使用して kcachegrind を介して描画することもできます)
• 実際のプロファイルを測定します (kcachegrind/callgrind/ 他の valgrind ベースのようなエミュレートされたものではありません)
• ポータブル (oprofile は CPU からのサポートが必要ですが、intel/amd/via/ 多くのアーム用です。perftools は、コールスタックを取得して OS に setitimer をインストールするように要求できる場所ならどこでも動作します)