私はこのバージョンを使用します:
int count = dict.Count(kvp => kvp.Value.Contains("specific value"));
Contains()
[編集]わかりました。アプローチとSelectMany()
アプローチ(x86リリースビルド)を比較した結果を次に示します。
n1 = 10000、n2 = 50000:
Contains() took: 00:00:04.2299671
SelectMany() took: 00:00:13.0385700
Contains() took: 00:00:04.1634190
SelectMany() took: 00:00:12.9052739
Contains() took: 00:00:04.1605812
SelectMany() took: 00:00:12.8953210
Contains() took: 00:00:04.1356058
SelectMany() took: 00:00:12.9109115
n1 = 20000、n2 = 100000:
Contains() took: 00:00:16.7422573
SelectMany() took: 00:00:52.1070692
Contains() took: 00:00:16.7206587
SelectMany() took: 00:00:52.1910468
Contains() took: 00:00:16.6064611
SelectMany() took: 00:00:52.1961513
Contains() took: 00:00:16.6167020
SelectMany() took: 00:00:54.5120003
2番目の結果セットでは、n1とn2の両方を2倍にしました。これにより、合計で文字列の数が4倍になります。
両方のアルゴリズムの時間は4倍に増加しました。これは、両方がO(N)であることを示しています。ここで、Nは文字列の総数です。
そしてコード:
using System;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Collections.Generic;
namespace Demo
{
public static class Program
{
[STAThread]
public static void Main(string[] args)
{
var dict = new Dictionary<string, List<string>>();
var strings = new List<string>();
int n1 = 10000;
int n2 = 50000;
for (int i = 0; i < n1; ++i)
strings.Add("TEST");
for (int i = 0; i < n2; ++i)
dict.Add(i.ToString(), strings);
for (int i = 0; i < 4; ++i)
{
var sw = Stopwatch.StartNew();
dict.Count(kvp => kvp.Value.Contains("specific value"));
Console.WriteLine("Contains() took: " + sw.Elapsed);
sw.Restart();
dict.Values.SelectMany(v => v).Count(v => v == "specific value");
Console.WriteLine("SelectMany() took: " + sw.Elapsed);
}
}
}
}