開始しようとしているプロジェクトのキャンバス フレームワークを選択したいと考えています。そのため、自分のニーズに合ったものを見つけるために調査を開始しました。さまざまなライブラリの長所と短所を探しているときに、このパフォーマンス テスト ( http://jsdo.it/djankey/test-kineticjs ) に出くわしました。
これら 3 つのライブラリのパフォーマンスの違いに、私は本当に感銘を受けました。そのテストが、Kinetic.js、Fabric.js、および Easel.js が示す実際のパフォーマンスを反映しているかどうかを尋ねたいと思います。
前の 2 つは非常に遅いようです (少なくとも私のコンピューターでは)。
私のシステムでは、fabric.js もかなり高速ですが、マウスとは相互作用しませんでした。私は EaselJS で開発していますが、非常に満足しています。その主な理由は、その API が AS3 に非常に近いためです。以前に Flash で開発したことがある場合は、検討することをお勧めします。
一方、これらのフレームワークのいずれかが、パフォーマンス面でのニーズに適合する可能性があります。あなたのプロジェクトは、1000 ドットの単純な 300x300 ボックスではないと思います。100 個までのスプライトは、これらのフレームワークのいずれかによってかなり適切に処理されるはずです。キャンバスが大きくなると（フルスクリーンなど）、レンダリングがキャンバスフレームワークよりもハードウェアとブラウザネイティブのレンダリング操作に依存するため、興味深いものになります。そして、これらすべてのフレームワークは、「ティック」で完全なキャンバスを再レンダリングします（ただし、それについて100％確信があるわけではありません）。
構築するプロジェクトのタイプによって異なります。上記の olsn が述べたように、ActionScript に精通している場合、および/または CPU パフォーマンスを必要とする多数の移動スプライトを含むゲームを構築している場合は、言及した 3 つのフレームワークから Easel.js が間違いなく最良の選択です。CreateJS スイートの他のライブラリと統合したい場合は、Easel も賢明な選択です。
ゲームを構築していて、サポートされているソリューションにいくらかお金を落としても構わない場合は、impactjs を調査することをお勧めします。個人的には使用していませんが、開発者の友人から良いことを聞いています。
Kinetic では単純なアプリケーションを非常に迅速に構築できます。その API は非常に単純で簡単ですが、パフォーマンスが重要な場合は、おそらく敬遠するでしょう。
多くのインタラクティブ性が必要で、ユーザーが画面上のオブジェクトを簡単に操作できるライブラリが必要な場合、fabricjs はすぐに使える優れたツールであり、そのようなアプリの開発を迅速に進めるための多くの機能が組み込まれています。性能も比較的良好です。