0

特定のベンダーの別のデバイスを含めるように Linux デバイス ドライバーを調整しているときに、ドライバーが一致する約 20 の USB デバイス ID に遭遇しました。このデバイスはいずれも同じインターフェイスを使用していたことが判明し、新しいデバイス ID を追加するだけで、別の動作中のデバイスが即座に作成されました。ただし、約 30 のサポートされていないデバイスが残っています。この例では、デバイスはいくつかの異なるサイズのタッチスクリーンの 1 つであり、おそらくすべて同じコントローラーに基づいています。

ここで、すべてのデバイスのデバイス ID、またはワイルドカード マッチングを含めて、おそらくこのデバイスのいずれかで動作するドライバーを作成しない理由について疑問に思いました。

もちろん、一部のデバイスは互換性がなく、問題が発生する可能性があります。しかし、十分に標準化されたデバイス (SATA や HID デバイスなど) も非互換になりがちです。

そのような「ワイルドカード」ドライバーを持つことに反対する強い議論はありますか?

4

1 に答える 1

0

ここで2つの異なるものを混ぜています。特定のデバイスは、USB/SATA などの HW インターフェイス (および対応する低レベルの HW インターフェイス ドライバーを介して) を介して動作しますが、それは特定のデバイスまたは別のデバイスの詳細については何も意味しません - それは独自のものです。ドライバーは複数のデバイスをサポートする場合があり、通常は同じベンダーの同様のデバイスのファミリですが、この事実から他のデバイスのサポートを推測することはできません。例として、USB カメラと USB メモリ スティックを考えてみましょう。どちらも同じ USB インターフェイスを介して動作しますが、同じベンダーからのものであっても、機能はまったく異なります。

于 2013-04-01T10:01:41.010 に答える