8

私は最近、いくつかの Web ホスティング ソリューションを調べていて、一部のプロバイダーは、米国または英国ベースのサーバーなど、さまざまなホスティング ロケーションを提供していました。

私の質問は、パフォーマンスの観点から本当に違いがあるのでしょうか? ヨーロッパ大陸からのトラフィックのほとんどを期待しているとしましょう。

サーバーが英国にあるという事実は、トラフィックが英国から来ている場合、より大きな違いを生むでしょうか.

予想されるトラフィックの大部分と同じ郡で Web サイトをホストすることの長所と短所はありますか?

4

14 に答える 14

7

はい、距離 = 待ち時間 = 遅くなります。そのため、Google、Amazon、およびその他の大きなサイトは、さまざまな地域や大陸に複数のデータセンターを持っています.

于 2008-10-01T10:09:35.760 に答える
5

パフォーマンスは 1 つの考慮事項であり、サポートはもう 1 つの考慮事項です。

いくつかの異なる経験の後、タイムゾーンのプロバイダーを選択しました. ほとんどのプロバイダーは 24 時間年中無休のサポートを主張していますが、営業時間中と夜中ではまったく異なる取引です。

できれば、地元に行くと言います。

于 2008-10-01T10:47:23.207 に答える
5

はい、明らかにそれはある程度重要です。

この程度は、サイトの最適化のレベル (ページのサイズ、AJAX、Flash の使用など) によって異なります。

私の経験からの例。ロシアから米国への往復は 200 ミリ秒です。パフォーマンスのために最適化された小規模な Web サイトには違いはありませんが、このサイトの Web API にアクセスする SmartClient には大きな使いやすさの違いがあります。

于 2008-10-01T10:09:17.447 に答える
4

また、費用についてはホスティングプランの詳細をご確認ください。

ここハンガリーでは、ほとんどのプロバイダーが外国よりも国内ネットにより大きな帯域幅を提供しています。プランを購入し、国への接続は 100 Mb/s ですが、国外への接続は 10 Mb/s しかないとします。これは、内部帯域幅が国際帯域幅よりも安価であるためです。

したがって、サーバーを最も使用する国に配置することには利点があります。

于 2008-10-01T10:11:47.767 に答える
2

別の例: ニュージーランドの大学の学生は、国内のウェブサイトよりも「国際的な」ウェブサイトにアクセスするために、より多くの料金を支払う必要があります (たとえば、カンタベリー大学)。

あなたには関係ないかもしれませんが、場所が要因になり得ることを示しています!

于 2008-10-01T10:53:15.127 に答える
2

ヨーロッパへのファイバー接続は米国よりもはるかに大きいため、アイスランドにとっては大きな問題です。したがって、そのような変数に依存します。

于 2008-10-01T10:08:13.050 に答える
2

はい、他の人がすでに言っているように、それは間違いなく重要です。実際には、100 ミリ秒ごとに眼球が失われます。

当然のことながら、ホストがどのデータセンターにあり、誰とピアリングしているかが本当に重要だということです。複数の大手通信会社とピアリングされた主要な交換ポイントにあるボックスを持つホストと、1 つの場所にあるホストとの違いです。第 3 層のデータセンターは、米国対ヨーロッパと同じくらい大きくなる可能性があります。

Google は、地理的な理由からあちこちにボックスを設置しているだけではありません。ほとんどすべての主要なインターネット エクスチェンジ ポイントに意図的に設置しており、パケットが任意の時点で最速のネットワークにルーティングできるように、すべての人とピアリングしています。一瞬。

もちろん、すべてを実行することはできませんが、いくつかのプロバイダーに絞り込めば、traceroute を実行して 1 日のさまざまな時間帯のホップとホップタイムを調べ、ユーザーへの待ち時間が最小になるものを見つけることができます。(つまり、すべてのユーザーがドイツにいる場合は、フランクフルトで場所を選び、そこから候補リストにあるすべてのプロバイダーに traceroute します。)

于 2008-10-01T11:11:28.747 に答える
1

小規模なサイトの場合、許容範囲を超えています。私自身と多くのサイトユーザーが英国にいる間、私は自分のサイトとプロジェクトを州でホストしています.

知っておくべきもう 1 つの要因は、ホストとして選択する管轄内の法律です。この典型的な例は、著作権で保護されたコンテンツに対する好意的な態度のために、スウェーデンでホストされている The Pirate Bay です。

于 2008-10-01T13:51:42.247 に答える
1

言及されたもう1つのことはレイテンシーですが、強調すべきことは、データの連続的なストリームである場合、データの種類によってはそれほど大きくない可能性があることですが、トランザクションを完了するために複数回ヒットするサイトである場合並べ替え (たとえば、複数の Web サービスを呼び出す ajax アプリ) これにより、遅延が大きくなり始める可能性があります (ping)。

于 2008-10-01T10:53:38.527 に答える
1

パフォーマンスに関係のないもう 1 つの考慮事項は、検索エンジンの最適化です。一部の SEO 関係者は、他の地理的な場所にあるサーバーでサイトをホストすると、結果の配置に影響を与える可能性があると考えています。これがどれほど正確かはわかりませんが、強力な SEO 配置が重要な場合は検討する必要があるかもしれません.

パフォーマンスに関しては、Mosso と Media Temple の両方を使用しましたが、ここ英国でのアクセスは非常に高速であることがわかりました。私のサイトを閲覧しているユーザーに実際の影響があったとは言えません。

とはいえ、私は現在、すべてのサイトを英国に拠点を置くデータセンターに保管しています.

于 2008-10-01T10:59:10.073 に答える
1

要因である物理的な距離は、必ずしもレイテンシーが自動的に上昇することを意味するわけではありません。もう 1 つの要因は、他の国に拠点を置くトランジット キャリアとのダイレクト ピアリング契約であるかどうかです。たとえば、UK -> US からのホップ数/ping 時間は、UK -> UK 接続と比較しても有利であることがわかる場合があります。

于 2008-10-01T11:07:41.830 に答える
1

もちろん、http://www.speedtest.net/を見て、アジアでのホスティングと米国でのホスティングの違いを確認してください。

于 2008-10-01T11:49:16.973 に答える
0

はい。パフォーマンスは、データセンターがユーザーからどれだけ離れているかによって異なります。近いほど速いという意味で、その逆です。

于 2011-11-16T03:41:26.200 に答える