11

「さまざまなインメモリ RDBMS の詳細な比較を公開した人はいますか?」それは私の質問に関連しています。

TimesTen (も参照) は、Oracle のインメモリ データベースです。

それを含め、多くのことが行われています。

  • 高速で一貫した応答時間
  • 高いトランザクション スループット
  • 標準 SQL、アプリケーションの書き換えなし
  • 永続的で回復可能
  • 高可用性とデータ損失なし

ただし、ほとんどの人には手の届かない価格です ( 41,500.00 ドル/プロセッサー)。

では、どのような代替案があり、どのような長所と短所がありますか。

（答えが変わる場合は.NETを使用しています）

4

8 に答える 8

8

一般的なメモリ内データベース システムは、McObject の eXtremeDB です。

http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml

また、McObject の Web サイトのホーム ページからダウンロードできる「インメモリ データベース システム: 神話と事実」という優れたホワイト ペーパーもあります。「IMDS は、RAM ディスク上で実行される従来の」データベースとどのように異なるのですか?

于 2009-10-20T19:27:24.890 に答える
4

一般に、この分野では、 Kx Systemsの kdb も参照されます。これらのシステムはどちらも、2000 年代初頭に干し草の日があったと思います。ソリッド ステート RAID アレイを備えた調整された MySQL が必要なパフォーマンスを提供するかどうかを確認します。

ところで、TimesTen と Kdb の両方を上回る時系列データベースを作成したことがあります。SQL-92 構文をサポートしていました。パフォーマンスの鍵は、スキーマを C++ テンプレート ベースのクラスにバインドし、メモリ マップされたファイルを使用することでした。実行中のスキーマ変更を可能にすることは非常にコストがかかり、コンパイル時にスキーマを定義することは、ほんの数回のアセンブリ命令でデータ ルックアップを取得できます。

于 2009-10-20T12:35:22.553 に答える
2

私はずっと前にこの質問をしました。最近の Microsoft SQL Serverには、SQL Server エンジンに統合されたメモリ最適化データベース エンジンである「インメモリ OLTP 」があります。安くはありませんが、一部のワークロードでは非常に高速なようです。

于 2016-02-18T15:57:31.733 に答える
1

最近、Oracle TimesTen と Sybase ASE IMDB を比較しました。

この記事は 2 部構成で、次のリンクから入手できます。

http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE

http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE-part-2

于 2012-03-31T21:12:33.703 に答える
0

代替手段は solidDB である可能性があります。この 2 つの比較は、TimesTen と solidDB の比較で確認できます。

于 2009-12-17T13:36:27.130 に答える
0

In-Mem データベースのリストに追加します。

Apache Derby HyperSQL または HSQLDB。

H2 と HyperSQL には、他のデータベースのスキーマをサポートする互換モードもあります。これは非常に優れた機能です。

于 2016-09-21T23:01:08.267 に答える