3

私は SAP での作業にあまり慣れていませんが、現在のタスクは、Rfc 呼び出しを利用して、現在取り組んでいる ac# プロジェクトを介して SAP で注文書を作成することです。

BAPI の代わりに直接 Rfc 呼び出しを使用する利点はありますか? 私は上司にこれを尋ねました.彼の理由は「未知の/不要な混乱を避けるため」でした.

私たちの古いプログラムは BAPI を使用していました。このタスクで、メタデータに飛び込み、必要な構造の使用/取得に関する問題を解決しながら、自分のしっぽを追いかけていることがわかりました。

物事は順調に進んでいますが、BAPI の代わりに Rfc を使用するという主張が理解できません。

私の貧弱な用語を明確にするために編集してください。現在、BAPI を呼び出すラッパーを使用しています。私の仕事は、ラッパーを使用せず、BAPI と同じ Rfc 呼び出しを利用することです。

例：

IRfcFunction poCreateFunction = _dest.Repository.CreateFunction("BAPI_PO_CREATE1");
IRfcStructure poHeader = poCreateFunction.GetStructure("POHEADER");
poCreateFunction.SetValue("POHEADER", poHeader);
...
poCreateFunction.Invoke(_dest);
4

2 に答える 2

2

技術的には正しいが、やや役に立たない答えは で?SYNTAX ERROR、その後に巨大な青い点滅カーソルが続きます。

BAPI は RFC 対応の汎用モジュールであるため、BAPI の呼び出しとその他の RFC 対応の汎用モジュールの呼び出しの間に技術的な違いはありません。違いは、BAPI が顧客およびパートナーが使用するために正式にリリースされることです。これらは、技術的な理由で RFC を有効にする必要がある一部の内部機能モジュールとは対照的に、サポートされ、維持され、大部分が十分に文書化されています。BAPI を提供したい開発者は、プログラミング インターフェイス全体で特定の標準セットを維持するために従わなければならない一連の厳密な規則があります。確かに BAPI はパラメータ名がかなり長く、データ構造も巨大であらゆる特殊なアプリケーションに対応していますが、これを「ごちゃごちゃ」と呼ぶのは好印象を与えるものではありません...

于 2013-04-25T06:13:41.240 に答える