2

私は現在、PyORMish を使用して Flask を利用した Web アプリを強化していますが、非常に新しいため、サポートはまだ十分ではありません。ドキュメント以外に実際の問題はありません。

表面的には、どちらも同じような役割を果たしているように見えますが、Storm の方がはるかに大きいため、より多くの機能を提供しているとしか思えません。2つの機能の適切な比較は見つかりませんでした。

ここで、Storm と PyORMish の両方を使用した人はいますか? もしそうなら、どちらが Web アプリケーションでうまく機能することがわかりましたか?

4

1 に答える 1

3

私は PyORMish の作成者ですが (既にご存じのとおり)、この回答をできるだけ公平に保つように努めます。

<opinion> 過去に Storm を使用したことがありますが、自分のプロジェクトには少し重すぎると感じました。リレーションシップはリレーショナル データベースで処理するのが最適であると考えています。私の知らないうちに、ORM で複数の選択を実行したくありません。私が言うと参加するはずです。 </opinion>

  • LGPLライセンス
  • MySQL、SQLite、Oracle、および Postgresをサポート
  • データベーススキーマを作成します
  • 2007 年に最初のリリース
  • リレーションシップ クラスに基づいてリレーションシップを決定します(参照)
  • 完全なマッピング: フィールドのデータ型を理解する
  • スキーマに応じて参加する場合としない場合があります

PyORMish

  • BSDライセンス
  • MySQL、SQLite、および Postgres をサポート
  • ゲッターとセッターを作成します
  • 2013年に最初のリリース
  • 結合に基づいて関係を決定する
  • 最小限のマッピング: フィールドのデータ型に関する知識がありません
  • いつ参加するかを指定する

Web アプリに関しては、4 月 1 日現在、 PyORMish Web サイトで1 日あたり約 8,000 ページめくられており、クラッシュや接続の切断は 0 件であり、良好なパフォーマンスを示しています。1 分間に 10,000 ヒットを維持して Apache ベンチマークを実行しても、大きな懸念はありませんでした。ただし、同じことがストームにも当てはまります。どちらも本番環境に対応しているという議論が成り立つと思います。

全体として、これは好みの問題になります。

SQLと独自のスキーマの作成に慣れている場合は、 PyORMishを使い続けることをお勧めします。

SQL には触れずに Python に集中したい場合は、 Stormの方が快適です。

編集:ドキュメントの欠如についてもコメントしたいと思います。最もよく要求される情報を追加しました。提案は大歓迎です。文書化されていない PyORMish の側面に興味がある場合は、お知らせください。頑張ってシステムに落とし込みます。ドキュメントのリクエストは、 GitHub - Issuesから送信してください。ありがとう!

また、PyORMish にチャンスを与えてくれてありがとう!

于 2013-04-29T23:28:09.357 に答える