使用: rails 3.2.11 および New Relic (無料版)。
アプリが非常に遅いという問題がいくつかありました。私はそれを調べて、アプリをかなり高速化しました。New Relic によると、アプリはまだ非常に遅く、特にレンダリング フェーズではそうです。写真を参照してください：
ただし、Pingdom によると、2 ～ 4 秒で読み込まれるようです。これは、私が Web サイトにアクセスしたときの経験でもあります。
私は Memcachier を使用していますが、これによりページが大幅に高速化されますが、New Relic は常にキャッシュされていないコントローラーの実行をカウントするのでしょうか?
私の大きな疑問は、New Relic の「平均ページ読み込み時間」を、Web サイトの実際の速度を判断する鍵として信頼できるかということです。Pingdom の結果をもっと信頼しますか?
New Relic は、さまざまな接続速度、ブラウザー、およびコンピューターを使用して、世界中の実世界のユーザーのブラウザー エクスペリエンスを測定します。Jesse が述べたように、RUM と Pingdom を比較することは、リンゴ同士の比較ではありません。また、Web サイトでの実際のエクスペリエンスが実際のエクスペリエンスと一致する可能性は低いため、RUM は非常に便利です。
webpagetest.org やYSlowなど、Web ページのパフォーマンスをテストする方法は多数あります。これらのツールを使用すると、ページの読み込みに予想以上に時間がかかる理由について、さらに詳しい情報が得られる場合があります。
New Relic ツールの完全なスイートにアクセスすると、 https ://newrelic.com/docs/mobile-apps/geography-dashboardで説明されているように、ページ読み込み時間の地理的内訳にアクセスできます。特定の場所が予期せず結果をゆがめています。https://newrelic.com/docs/site/browsersで説明されているように、ブラウザーの内訳にアクセスすることもできます。ここでは、特定のブラウザーがページに対して非常に遅いことがわかる場合があります。それがブラウザーに関連している場合、それは確実に対処できるものです。地理的な問題だけであれば、その場所での接続の問題に対処する CDN 以外にできることはあまりないことを知っていると安心できます。
Web トランザクション タブでは、無料のサブスクリプションでもトランザクションごとのブラウザー パフォーマンスを確認できます。これにより、1 つのページが実際よりもはるかに遅いことがわかり、最適化の目標が得られる場合があります。
かなり正確な気がします。ページのフッターに JavaScript を挿入し、リンクのクリックやフォームの送信などのイベントとページ準備完了イベントの時間の差を測定します。詳細については、こちらを参照してください: https://newrelic.com/docs/features/how-does-real-user-monitoring-work