リリースをダウンロードjava8-eaし、 と をすばやく比較Array.sortしましたArrays.parallelSort。
そして、これが結果でした：
praralleSort は、少なくとも Plain oldsortと同じくらい速く動作するはずだと理解できます..しかし、これは起こったことではありません。
次の仕様で行われた比較:
Intel Core i5バージョンの JDK を搭載し4G RAMたHP ProBook Ubuntu 13.04 Linux:Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.0-b23, mixed mode)
この方法で 3 つのフィールドのカスタム オブジェクトの配列を作成しました (予約順にオブジェクトを追加します)。
package com.cmd;
import java.util.Arrays;
public class Main {
public static void main(String[] args) {
for (int i=100; i <= 10_000_000; i*=10){
runTest(i);
}
}
private static void runTest(final int size){
// Fist obtain two Arrays of same data
Employee[] empArrForSort = createVeryLargeEmpArray(size);
Employee[] empArrForSortCopy = Arrays.copyOf(empArrForSort, empArrForSort.length);
long start = System.currentTimeMillis();
Arrays.sort(empArrForSort, (e1, e2) -> new Integer(e1.getId()).compareTo(e2.getId()));
logStart(size + ": sort", start);
start = System.currentTimeMillis();
Arrays.parallelSort(empArrForSortCopy, (e1, e2) -> new Integer(e1.getId()).compareTo(e2.getId()));
logStart(size + ": parallel sort", start);
}
private static void logStart(String label, long startTimeMillis) {
System.out.println("End " + label + " the array. It took: " + (System.currentTimeMillis() - startTimeMillis) + " ms");
}
private static Employee[] createVeryLargeEmpArray(final int size) {
Employee[] ret = new Employee[size];
for (int i = 0; i < ret.length; i++) {
ret[i] = Employee.createEmployee(ret.length - i, "Mohammad" + i, "");
}
return ret;
}
static class Employee {
private int id;
private String name;
private String email;
private Employee(int id, String name, String email) {
this.id = id;
this.name = name;
this.email = email;
}
public static Employee createEmployee(int id, String name, String email) {
return new Employee(id, name, email);
}
public int getId() {
return id;
}
}
}
また、別の実行では、Parallel はリストに 10,000,000 が含まれている場合にのみパッドを実行し、それ以外の場合はすべて見栄えが良いことを示しています。
>java -Xmx2000m com.cmd.Main
End 100: sort the array. It took: 110 ms
End 100: parallel sort the array. It took: 6 ms
End 1000: sort the array. It took: 2 ms
End 1000: parallel sort the array. It took: 3 ms
End 10000: sort the array. It took: 11 ms
End 10000: parallel sort the array. It took: 11 ms
End 100000: sort the array. It took: 15 ms
End 100000: parallel sort the array. It took: 37 ms
End 1000000: sort the array. It took: 553 ms
End 1000000: parallel sort the array. It took: 187 ms
End 10000000: sort the array. It took: 640 ms
End 10000000: parallel sort the array. It took: 1099 ms