1

Web アプリケーションの構築を開始し、組み込みの Jetty サーバーで実行できるようにしました。次に、SOAP/XML または REST/JSON インターフェース (まだどちらかは決めていません) を提供するために、Apache CXF (これまで使用したことがありません) を試すことにしました。今、私が読​​んださまざまな投稿/ドキュメントに少し混乱しています。

CXF が実際に (Jetty を内部で使用して) 公開可能な独自のエンドポイントを提供していることを理解しています。あれは正しいですか？しかし、既存の Web コンテナー (Tomcat など、Jetty も想定) にバンドルしてデプロイすることもできるようです。これも正しいですか?

これらの両方が正しい場合、別のコンテナーを使用するのではなく、すぐに使用できる CXF Jetty エンドポイントを使用することの長所/短所/落とし穴は何ですか?

4

1 に答える 1

1

それは、アプリケーションと展開戦略に大きく依存します。Jetty は、独自の Web サーバーを実行するために使用できる軽量の組み込みアプリケーション サーバーです。Apache Tomcat、JBoss、またはその他のアプリケーション サーバーを選択すると、アプリケーションは WAR としてパッケージ化され、デプロイされる可能性があります。違いは、Jetty ではアプリケーションがコンテナーを制御するのに対し、他のアプリケーションではその逆です。アプリケーション サーバーの選択に関係なく、CXF エンドポイントは、JAX-RS または JAX-WS 仕様をサポートする任意のコンテナーで動作するように設計されています。

注: Tomcat やその他のコンテナーにデプロイする場合は、Jetty は必要ありません。

于 2013-05-28T22:19:43.560 に答える