14

EJB3 を学んでいて、いつ SFSB を使うと便利なのか知りたいのですが? SFSB が実際に複雑な問題を簡単に解決する良い例を見つけることができません。

実際、SLSB は Web サービスとして使用できることがわかり、これは便利です。しかし、いつSFSBを使うべきかわかりません。それについて何かを学ばなければならないので、私はそれに関する問題しか見ません.完全にではなく少し少ない注釈で構成されるコードを書く必要があります.迷惑なルックアップを使用する必要があります...そして、良いものは得られません。

たとえば、ステートフル オブジェクトはステートフル コンテキストからしか使用できないため、SLSB から SFSB を使用することはできません。サーブレットで DI を使用することはできません。代わりに、JNDI ルックアップを使用して手動で SFSB インスタンスを作成し、それを HttpSession オブジェクトに配置する必要があります。これは Web サービスではありません。

SFSB で見られる唯一の利点は、トランザクション管理です。しかし、本当にトランザクションが必要で、DB が不要な場合はまれだと思います。データを XML ファイルに保存し、SFSB でトランザクション管理を使用して非リレーショナル DB を管理すると、非常に便利になると想像できます。

私は完全に間違っているとほぼ確信しているので、SFSB の使用法の本当に良い例をいくつか教えてください。

4

2 に答える 2

9

私は ejb3 を学んでいますが、SFSB を使用するのがいつ便利なのか興味がありますか? SFSB が実際に複雑な問題を簡単に解決する良い例を見つけることができません。

ショッピングカートのようなものですか?それが私が考えることができる明白な答えです。

実際、SLSB は Web サービスとして使用できることがわかり、これは便利です。

EJB は分散サービスをデプロイする 1 つの方法と考えることができますが、注意が必要です。「Web サービス」という用語から、ほとんどの人は「HTTP プロトコルを使用した SOAP ベースの Web サービス」を思い浮かべますが、それは SFSB にあるものではありません。

しかし、いつSFSBを使うべきかわかりません。それについて何かを学ばなければならないので、私はそれに関する問題しか見ません.完全にではなく少し少ない注釈で構成されるコードを書く必要があります.迷惑なルックアップを使用する必要があります..そして、見返りに良いものは何も得られません.

このパラグラフは紛らわしいですが、あなたは EJB があまり好きではないと言っていると思います。

たとえば、ステートフル オブジェクトはステートフル コンテキストからしか使用できないため、SLSB から SFSB を使用することはできません。

そうです、それらは補完的です。SFSB は、呼び出し間で状態を維持する必要があるユース ケースに使用します。

サーブレットで DI を使用することはできません。代わりに、ルックアップを使用して SFSB インスタンスを手動で作成し、それを HttpSession オブジェクトに配置する必要があります。これは Web サービスではありません。

サーブレットはどこから来たのですか?

SFSB で私が目にする唯一の利益は、トランザクション管理です。しかし、本当にトランザクションが必要で、DB が不要な場合はまれだと思います。データをxmlファイルに保存し、SFSBでトランザクション管理を使用して非リレーショナルDBをシミュレートする場合、これは非常に役立つと思います。

ここでは完全に的外れだと思います。セッション Bean は、作業単位とトランザクションの管理について知っているものです。ユースケースが完了したときにその状態の一部を永続化するために、おそらくエンティティ Bean を使用する必要があるため、トランザクションは思ったほど珍しいことではありません。

私は完全に間違っているとほぼ確信しているので、SFSB の使用法の本当に良い例をいくつか教えてください。

あなたの期待は何ですか?誰かが作業中の SFSB を投稿しますか? 私はEJBの大ファンではないので、そうするつもりはありません。(私はあなたがほのめかしているすべてをSpringで行います。)

ただし、SFSB が役立つ場合もありますのでご安心ください。ショッピングカートがわかりやすい例です。顧客が購入を決定するまで、カート内のアイテムを維持する場所が必要です。SFSB はそれを実現する 1 つの方法です。

于 2009-11-06T11:12:15.073 に答える
0

ステートフル アーキテクチャとステートレス アーキテクチャのどちらを選択するかは、単に設計の問題です。

ほとんどの場合、ステートレス設計の方が簡単なので好まれます。

最初は簡単に理解できますが、ステートレス アプリケーションを構築すると一連の問題 (多数のステートレス Web サービス、Spring シングルトンなど) が発生し、長期的にはアプリケーションの管理が難しくなります。

可能であれば、ステートフルなアプリケーションを設計することを好みます。

ステートフル セッション Bean はそれを行う方法です。春のプロトタイプまたは Web スコープの Bean です。

jboss seam フレームワークもチェックしてください。

于 2009-11-09T10:38:00.743 に答える