4

TSO for z/OS で REXX または CLIST を使用する利点と欠点は何ですか?

私の理解では、CLIST は単なる古いコマンド言語ですが、REXX がオペレーティング システムの標準になっているにもかかわらず、CLIST を使用する多くの新しいソフトウェアを受け取っているようです。

特に REXX の能力と z/OS への緊密な統合を考えると、CLIST が好まれる理由はありますか?

4

3 に答える 3

7

これは、 REXXとCLISTの違いを概説したIBMのInofcenterへのリンクです。

基本的に、REXXはより新しく（約15年）、CLISTはより古いです（私の時間の前に-私はそれを約30年間使用しています）。メインフレームの群衆は年をとっているように見え、ISPFパネルを構築している多くの人々は、REXXが利用可能になる前に彼らの取引を学んだので、それは単なる「伝統」（古い犬、古いトリック）の問題だと思います。

かつて、IBMはREXXを支持してCLISTを引退させたいと思っていましたが、メインフレームの多くのものと同様に、私の生涯で日没は起こりません！

CLISTの大部分は、ISPFパネルを介したISPFダイアログの管理に関連していることがわかりました。このタイプのアプリケーションでは、一方を他方よりも使用することに利点はありません。

私の個人的な好みはREXXです。これは、REXXが基本的により強力な言語であり、z / osに付属しているため、いつでも使用できるためです。また、REXXは、CLISTよりもz / osの下のより多くのアドレス・スペースで使用可能です（TSOやバッチなど）。Windowsでも使用できます（Object REXXを参照）。Windowsバージョンは基本的にz/osバージョンのスーパーセットであり、オブジェクト以外の拡張機能を維持し、I / Oを注意深く管理する限り、メインフレームと同じexecをWindowsボックスで実行できます。メインフレームでWindowsと同じくらい簡単に実行できるユーティリティタイプの関数をいくつか作成しました。実質的に変更はありません（ファイルI / Oを管理する数行を除く）。

CLISTとは異なり、REXXはいくつかの深刻なデータ処理も実行できます。z / osでのREXXアプリケーションのパフォーマンスは、Websphereで実行されているJavaに似ていると聞きました（同じサイズのCPUが与えられた場合）。時折、私は非常に妥当な時間内にREXXルーチンを介して数ギガバイトサイズのデータ​​ファイルを処理しました。

とにかく、私は続けることができます...あなたの質問に答えて、私は、REXXは基本的に優れたツールであり、CLISTが実行できるすべてのことを実行できると信じています。CLISTの普及は、新しいテクノロジーを習得するのではなく、プログラマーが成長した方法で物事を行うことの問題です。

于 2009-11-09T15:44:46.330 に答える
2

z/OS での REXX の優れた点は、本格的なパフォーマンスが必要な場合は、そのためのコンパイラーとライブラリーを購入して、ネイティブに近いコード速度を実現できることです。

于 2009-11-25T15:49:57.107 に答える
1

完全な答えはありませんが、アイデアはあります。

私たちの会社でもまだ CLIST を使用していますが、REXX も使用しています。

私が見ているように、REXX は新しい優れた言語ですが、画面に表示されるデータのリスト/配列を処理する TSO アプリケーションを構築する場合は、CLIST が依然として好まれています。画面に表示されるリスト/配列を REXX がどの程度うまく処理できるかさえわかりません。

プログラムのような小さなスクリプトにのみ REXX を使用します。

よろしくシゲルステッド

于 2009-11-08T19:17:13.623 に答える