私が観察したように、couchbaseはメモリにデータを保存するために内部でmemcachedサーバーを使用しています。
同じいまいましいものを使用しているため、couchbaseのmemcachedサーバーよりもmemcachedバケットの利点は何ですか。
moxi はデータを取得し、memcached に転送します。カウチベースの memcached サーバーにデータを直接送信できません。実際には、実際の memcached サーバーを使用するよりもオーバーヘッドが大きくなります。
libmemcached クライアントに使用される memcached か、couchbase の libcoucbase クライアントにも使用されます。
はい、memcached は Couchbase サーバーによって内部的に使用されます。これは「データベース」のキャッシュですが、さらに重要なことに、クライアント (アプリケーション) とデータベース/キャッシュの間で使用されるネットワーク プロトコルです。
1.同じものを使用しているため、couchbaseのmemcachedサーバーに対するmemcachedバケットの利点は何ですか。
Memcached バケットを使用する場合、Couchbase サーバーはクラスター化されたバージョンの Memcached を提供します。
2. moxi はデータを取得し、memcached に転送します。カウチベースの memcached サーバーにデータを直接送信できません。実際には、実際の memcached サーバーを使用するよりもオーバーヘッドが大きくなります
Moxi はクラスターを扱う層であるため重要です。キーは異なるノードに分散され、Moxi はシャーディングを担当します。moxi のアイデアは、コードを変更せずにサーバーを単純な Memcached から Couchbase に切り替えることができるようにすることです。Moxi のわずかなオーバーヘッドを回避したい場合は、Couchbase Client SDK (libcouchbase など) に切り替えてクラスターに接続するだけです。http://www.couchbase.com/communities/all-client-librariesを参照してください。
3.memcached は libmemcached クライアントに使用されるか、couchbase の libcoucbase クライアントにも使用されます。
この質問がよくわかりません。ただし、libmemcached クライアントを使用する場合は、「memcached ポート」に接続する必要があるため、moxi を使用します。クラスタ管理 (データのシャーディング) は、「クライアント」ではなく Moxi によって管理されます。
libcouchbase を使用している場合、クライアントは Couchbase クラスターに直接接続し、さまざまなノードとデータのシャーディングを処理します。
Memcached と Couchbase に関する情報は、http: //www.couchbase.com/memcachedで確認できます。
よろしく