1 
data Point = Point Float Float deriving (Show) 
data Line = Line Point Point deriving (Show)    
onLine :: Line -> Point -> Bool
onLine (Line (Point x1 y1) (Point x2 y2)) (Point x y) = True

多くのブラケットを使用しない方法はありますか?

4

4 に答える 4

5

コードを簡素化できる場所を特定するには、hlintというツールをお勧めします。

/書かれているように/あなたのコードでは、値x1、y1、x2、y2、xまたはを使用していないyので、次のように書くことができます:

onLine _ _ = True

ただし、これは単なるスタブであり、実際には変数を使用して何かを行うことになると思います。一般に、これらすべての変数を本当に参照する必要がある場合は、これまで行ってきた方法で記述する必要があります。ただし、行全体の値のみを必要とするヘルパー関数を使用している可能性があります。次に、次のように書くことができます。

onLine l p = blah blah blah 
   -- use slope l and yIntercept l to figure out if p is on the line

slope :: Line -> Float
slope (Line (Point x1 y1) (Point x2 y2)) = (y2 - y1) / (x2 - x1)

yIntercept :: Line -> Float
yIntercept (Line (Point x1 y1) (Point x2 y2)) = blah blah blah

または、アクセサー関数を使用して点と線から x 座標と y 座標を抽出することもできますが、この場合、コードが煩雑になる可能性があります。

Doubleまた、Haskellでは、一般的にFloat.

于 2013-07-03T14:29:30.420 に答える
1

アクセサーを定義することにより、関数内で線と点を分離できますが、括弧なしでパターン マッチングを行う方法はありません。

于 2013-07-03T14:29:06.840 に答える
1

括弧を取り除く別の方法は、多くのケース式でパターン マッチングを行うことです。

onLine l p = case l of
    Line p1 p2 -> case p1 of
        Point x1 y1 -> case p2 of
            Point x2 y2 -> case p of
                Point x y -> True -- you can use x1,y1,x2,y2,x and y here

これは、コンパイラがパターンマッチを「変換」するものに近いですが、もちろん、これはあまり改善されていません!

ただし、同じカスケード パターン マッチングに変換されるこの式の記述方法は多数あります。ここに1つあります：

onLine l p = let
    Line (Point x1 y1) (Point x2 y2) = l
    Point x y = p
    in True

そしてここに別のものがあります：

onLine l p = True where
    Line (Point x1 y1) (Point x2 y2) = l
    Point x y = p

私の意見では、最後のものはかなり素晴らしく読みやすいですが、他の提案はより良い構造化プログラムにつながるため、はるかに優れています!

(反論の余地のないパターンについては、私が詳しく説明しているものがありますが、これは単一コンストラクターのデータ型でのみ機能します)

于 2013-07-03T16:51:32.783 に答える