FMS のコストが約 4.5 グランド (wowza が 995 ドル、Red5 が無料) であることを示唆するこの比較チャートを見つけました。私は技術を選択/学習する段階にあるので、むしろ無料の Red5 を使用したいと思いますが、Red5 は FMS や wowza に比べて組織化されておらず、ドキュメントも機能も不十分なプロジェクトのように見えるので、とりあえずFMS。
私にとって FMS の大きな問題はコストです。私はおそらくここで何か大きなものを見逃しています。FMS は資金力のある企業だけのものですか? 比較表を見ると、10 接続が無料であることがわかりますが、私はテクノロジーに非常に慣れていないため、10 接続が何に役立つのかわかりません。誰かが簡単な例で、10 接続で維持できるアプリケーションの種類と、10 接続では不十分な場合を明確にしてもらえますか?
10の接続で、10の同時ユーザーがアプリケーションにアクセスできることを意味すると思います（つまり、10のIPアドレス）。WebORBにも同様のものがあります（5つの接続）。
それはあなたがあなたのアプリケーションに何をさせたいかによります。FluorineFXは無料ですが、.NETのみをサポートしています。私があなたなら、アプリケーションの種類にもよりますが、Red5から始めます。同時ユーザー数の制限が問題にならない場合は、FMSを使用してください。
そして確かに、深いポケットのこと、それはイライラしています。将来、いくつかの優れたオープンソースプロジェクトが成功することを願っています。
10の接続でどのようなアプリケーションを維持できますか？ええと、もしあなたがインターンでライブに行くのなら、私は誰もいないと思います。これは、アプリケーションを開発サーバーに配置し、10人の開発者がそれを操作できる開発者版としての意味があります。
WebOrb は無料です。郵送するだけで、5 つの IP 制限を解除するためのライセンスを取得できます。
FMS に関しては、自分でホストする代わりに、ホストされたソリューションを選択できます。そうすれば、FMS ライセンスの料金を支払う必要はありませんが、代わりにホスティングの料金を支払う必要があります。これは通常、数百の接続にスケーリングできます。
ただし、最大の懸念がコストである場合は、WebOrb を使用してください。無料で、うまく機能し、.Net、Ruby on Rails などのいくつかのバックエンド技術をサポートしています。
約 1000 ドルのAdobe Flash Media Streaming Server 3.5では、4,500 ドルのバージョンの Adobe Flash Media Interactive Server 3.5のように独自のサーバー スクリプトをコーディングすることはできません。
Adobe Flash Media Streaming Server 3.5でのライブ ストリーミングは、構成ファイル (.ini) に応答しないように見える多くのオプションがあるため、少しがっかりします。