4

API がブラウザー自体の DNS リゾルバーにアクセスすることを合理的に期待できますか? そうでない場合、なぜですか？

利用可能ないくつかの回避策 (リモート プロキシを使用した HTTP カプセル化、ブラウザ プラグインの使用) は知っていますが、これらはブラウザのキャッシュ (通常はシステムのキャッシュ) を利用しないか、ユーザーのクライアント。

この問題のセキュリティ面に関するかなりの量の情報を読みましたが、本当に納得できるものはありませんでした。WHATWG/W3C の下でまだ誰も仕様を提案してプッシュしていないだけなのか、それともそのような API に反対する本当に正当な理由があるのでしょうか?

関連する質問:

4

1 に答える 1

1

W3C のリストをもう一度 (適切に) 掘り下げました。

これは 2011 年 5 月に議論されました。他の関連するリストや WHATWG で他に何も見つけられなかったので、これが現状であると思います (2013 年 7 月現在)。

要約する：

  • 正当な懸念があり、
  • それらが克服できないことは明らかではありませんが、
  • 正式な提案はまだ W3C または WHATWG に提出されていません。
  • この機能は自明ではないように見えるため、おそらく最初にブラウザ ベンダーからのサポートが必要です。
  • ユースケースのコレクションが必要です。

PS:バグ エントリに記載されている Freenodeの #whatwg でのディスカッションのログも取得しました。直接関係があるようには見えません（ただし、これは非常に迅速にスキャンしました）。

編集：ああ、そしてWebSocketsの潜在的な使用について。それでもブラウザ/システム キャッシュは活用されず、WebSockets HTTP ハンドシェイク用のプロキシ サーバーが必要です。

更新: sysappsワーキング グループは、UDP と TCP の両方をサポートする適切なraw ソケット APIの仕様を作成しています。

于 2013-07-30T09:33:14.310 に答える