10

私は何年も GPL 準拠のソフトウェアを開発してきましたが、今ではより制限的なライセンスが必要です。

これは商用アプリケーション用であり、アプリケーションを購入したかどうかに関係なく、ソース コードを全世界と共有したいと考えています。また、人々が派生作品を作成できるようにしたいのですが、私のオリジナル作品と派生作品の両方のバイナリ配布を禁止したいと考えています。

基本的に、オリジナル作品を購入済みの方は、オリジナルのソースコードや派生作品をコンパイルして使用することができます。そうでなければ、彼らは私のソースコード、または派生物のコードしか研究できません。

私のニーズに合ったライセンスを知っている人はいますか?それとも自分で作成する必要がありますか?

ありがとう、

アップデート:

まず、皆さんの回答に感謝します。

いくつかのことを明確にしましょう。

  1. このアプリケーションはまだリリースされていません。つまり、XFree86 のような新しいライセンスを採用するのではなく、新しいアプリケーションのライセンスを選択しようとしています。

  2. 私は通常、オープン ソースの代わりに「フリー ソフトウェア」という用語を使用します。そのため、ここではオープン ソースという用語を使用しました。ソースは、OSI が定義する方法とは異なり、実際に「オープン」になります。

  3. 私はすべて GPL を支持しており、これまでに作成したほとんどすべてのソフトウェアは、GNU GPL v2 の下でリリースされました。しかし、これは例外でなければなりません。

  4. 人々がライセンスに違反しても、私はあまり気にしません。私のソフトウェアを販売しているのでない限り、そのことで誰かを訴えることは夢にも思いません。

私が非常に特別なソフトウェアを書いたと言っているわけではありませんが、私のコードを盗んでお金を稼いでもらいたくないだけです。しかし、私はまた、技術に精通したユーザーが、適切と思われる方法でソフトウェアを変更できるようにしたいと考えています。

ああ、最後に、アプリケーションはコンパイル済み言語 (Objective-C、正確には *cough*iPhone*cough*) で書かれています。

4

13 に答える 13

19

それはOSではなく、共有ソースのように聞こえます。具体的には、Ms-RSLによく似ています。

ウィキペディアから:

Microsoftリファレンスソースライセンス(Ms-RSL)

これは、Microsoftシェアードソースライセンスの中で最も制限の厳しいものです。ソースコードは、参照目的でのみ表示できるようになっています。[14] 開発者は、営利目的または非営利目的でコードを配布または変更することはできません。

于 2008-10-07T18:41:10.263 に答える
11

ところで、あなたがリリースした最新の GPL バージョンを人々が維持するのを止めることは完全に不可能です。あなたのソフトウェアを使いたいと思っている人が十分にいる場合は、コミュニティが GPL バージョンの背後に構築され、その新しいメンテナーが機能ごとにあなたにマッチし、あなたがのけ者と見なされることを期待して、このベンチャーに参加する必要があります。それらのサークルで。

これを脅迫と言っているわけではありませんが、私が見たパターンは、過去にこれらの行動を中心に発展しています。XFree86 はより制限的なライセンスを採用し、多くの貢献者がそれを X.org にフォークしました。cdrecord は cdrtools を生み出しました。SSH は OpenSSH を生み出しました。基本的に、制限付きライセンスへのフリー ソフトウェアの切り替えの実績には、死んだ商用プロジェクトが散らばっています。これでよろしいですか?

代替案: ユーザーが要求された機能を購入し、GPL の下でリリースできるようにする。インストールおよび構成サービスを提供します。サポート契約を販売します。トレーニングを販売します。これらのいずれも、あなたが提案しているものよりも成功する可能性がはるかに高くなります。

于 2008-10-07T19:01:54.777 に答える
2

それはオープンソースライセンスではありません。しかし、あなたは確かにあなたが意図していることを正確に言う独占的なライセンスを持つことができます。コンポーネントを販売する多くの衣装は、支払いが完了するまで通常はソースを提供しないことを除いて、あなたが話していることを正確に実行します。

そうすることを妨げるものは何もありませんが、状況の現実は、ソースが利用可能になると、誰かがそれをコンパイルすることだと思います(おそらく多くの人)。バイナリの再配布を防ぐのはどれほど簡単でしょう...???

于 2008-10-07T18:35:47.293 に答える
2

ライセンス付きでコードを出荷してから、ライセンスを強制しないことを人々に伝えることはできません。それは彼らに容認できない法的リスクを負うよう求めている. あなたの考えを変えるのを妨げるものは何ですか?コードのライセンスを取得する際の条件について、率直に確認する必要があります。

問題は、ソース コードをいったん外部に出すと、それがどこにあるのかを追跡するのが非常に難しいことです。どのようにライセンスを取得しても、悪意のある人はあなたが望むようにそれを使用しない可能性があります.

1 つのアプローチは、適切な OSI 準拠のライセンスの下ですべてではなくほとんどのコードを提供することです ( opensource.orgを参照)。現在の OSI 承認ライセンスのリストについては、 を参照してください)。オブジェクトコード形式で配布して販売する低レベルのライブラリまたはカーネルなど。コンパイルされたカーネルがなければ、コードは実行されません。ユーザーは引き続きコードの興味深い部分を表示でき、必要に応じて変更できます。再配布することもできますが、コンパイルされた低レベルのカーネルがなければ機能しません。リスクは、誰かがあなたのカーネルをリバース エンジニアリングする可能性があることです。リバース エンジニアリングを禁止する EULA を使用してカーネルを配布することもできます。したがって、これを行う人に対して法的措置を取ることができます。これは、あなたが探しているもの、つまりコードを共有する機能を提供しますが、他の人がそれを販売用の製品に変えることはできません.

参考までに: IANAL、これらはこの件に関する私の個人的な考えです。

于 2008-10-15T07:23:47.477 に答える
1

これは、オープンソースの定義に基づく「オープンソース」ライセンスとは見なされないと思います。

ただし、一般的には、ソースを自動的にコンパイルすることを許可されなくても、ソースを他の人に見せることができるはずです。あなたがまだすべての権利を留保していることを明確にする限り、コンパイルされたバージョンはおそらく「二次的著作物」と見なされます。

それが素晴らしいプログラムであれば、人々はおそらくそれを盗むでしょう。後で彼らを訴えることを除いて、それについてあなたができることはほとんどありません(あなたがそれを捕まえた場合)。一般に、オープンソースとしてリリースせずにソースを披露するのは良い考えとは思えません。

于 2008-10-07T18:39:06.040 に答える
1

他の人は、あなたが説明していることは通常理解されている「オープンソース」ではないとすでに言っています。ソースを商用ライセンスで配布することを禁止するものは何もありません。

実際 (別の例として)、アトラシアン、 jira、confluence、およびその他の宝石のメーカーは、商用製品のライセンスを購入すると、ソース コードを提供します。これを変更、パッチ、および使用することは許可されていますが、再配布することは許可されていません。

(私は、一部の製品のユーザーであること以外は、アトラシアンとは関係ありません)

于 2008-10-07T18:46:08.223 に答える
0

IANALですが、この種のものについては独自のライセンスを作成することをお勧めします。あなたがおっしゃったようなコンパイルに固有のライセンスに出会ったことはありません。テンプレートとして使用できる開始点として、いくつかのライセンスを見てください。法廷で立ち上がる何かを真剣に考えている場合は、公開する前にいくつかの法的アドバイスが必要になります。

于 2008-10-07T18:37:55.247 に答える
0

あなたのソース コードの実行可能なバージョンは派生物と見なされる可能性があることに注意してください。

Perl、Ruby、Python などの言語でアプリケーションを作成すれば、ソース コードと実行可能バージョンの違いはなくなります。

それにもかかわらず、あなたが探しているライセンスはオープン ソース ライセンスではなく、製品の完全なソース コードではなく、アルゴリズムと実装のヒントを共有したいようです。その場合は、そのようにして、サンプル ソース コードとともにアルゴリズムを公開してください。

このように、誰もあなたの許可なしにあなたの製品を再コンパイルすることはできず (つまり、完全なソースのコピー)、関心のある開発者はあなたのアルゴリズムを使用して構築することができます。

于 2008-10-07T19:32:45.337 に答える
0

オープンソース ライセンス (定義による) は要件に適合しません。

ただし、Microsoft Reference Source License を参照してください。ソースコードを表示できますが、配布は禁止されています: http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/referencesourcelicensing.mspx

于 2008-10-07T18:43:22.800 に答える
0

それはハックですが、私はそれが行われたのを見てきました: あなたのコードを一連のスクリーンショットとして配布してください。

「公開」されていますが、コンパイルできません。

しかし、あなたの質問の核心に迫ると、人々がコンパイルすることを許可せずにソースを配布することは、明らかにFLOSS-yではありません。

于 2008-10-07T18:44:48.460 に答える
0

その後の編集で、次のように書きました。

人々がライセンスに違反しても、私はあまり気にしません。私のソフトウェアを販売しているのでない限り、そのことで誰かを訴えることは夢にも思いません。

人々がライセンスの制限に違反しているかどうかを気にしないのであれば、それは明らかにあなたの新しい制限が関係ないことを意味します. 変更されていない GNU GPL は、以前と同じように目的に適しているはずです。

于 2009-04-30T03:54:35.360 に答える
0

適切なビルドプロセスを実装できるため、ソースがあったとしても、適切な「ビルダー」なしではコンパイルできません。

于 2008-10-15T07:33:49.580 に答える
0

私が非常に特別なソフトウェアを書いたと言っているわけではありませんが、私のコードを盗んでお金を稼いでもらいたくないだけです。しかし、私はまた、技術に精通したユーザーが、適切と思われる方法でソフトウェアを変更できるようにしたいと考えています。

変更は許可したいが、商用利用は許可したくないということですか?

おそらく、Creative Commons NonCommercial や NoDerivs ライセンスのようなものを探しているのではないでしょうか?

于 2008-10-15T07:36:16.377 に答える