12

さまざまな解像度やモバイルなどのために、大量のビデオ セットを ogg、webm、mp4 に変換する割り当てがあり、ffmpeg を使用してトランスコーディング ジョブ キューを実行するか、エラスティック トランスコーダーを使用することを検討しています。(背景情報:ソースファイルは既に S3 にあり、ウェブアプリケーションは AWS SDK に完全に統合されており、ファイルは毎日追加され、リアルタイムの変換は必要ありません)

EC2 と ffmpeg を使用すると、トランスコーダー API を使用するだけでなく、開発に時間と労力がかかることはわかっています。しかし、良いコスト削減があれば...

したがって、私は2つの質問があります

1) AWS によると、料金はビデオ (SD) 1 分あたり約 0.015 ドルです。私の質問は、各出力ファイルが個別に請求されることです。ドキュメントによると、同じジョブで最大 30 個の出力をサポートしています。しかし、それがジョブの 1 分あたりなのか、それとも各出力フォーマットの 1 分あたりなのかは明確ではありません (30 の出力フォーマットでビデオ 1 分あたり 0.45 ドル)。

2) このユースケースで EC2 と ffmpeg を使用した経験のある人はいますか? これはトランスコーダーよりも安いですか??

前回この種のものを開発したときは、EC2 の I/O コストを考慮に入れていなかったので、I/O はインスタンス自体よりもコストがかかりました。安くするためにできるコードの最適化はありますか? (スポット インスタンス、安価なリージョンなどの使用を除く)。

4

1 に答える 1

11

AWS Elastic Transcoding Service は MP4/H.264/AAC のみをサポートしています。現在、WebM/VP8/Vorbis または Ogg/Theora/Vorbis (探している他の 2 つのコンテナー/ビデオ/オーディオの組み合わせ) はサポートされていません。

そのため、カスタムの ffmpeg インストールは課題の目的の要件ですが、間違ったソフトウェア ライブラリの組み合わせを使用すると、法的な問題からすぐに迷走する可能性があります。これは、特許法の問題の法的な地雷原です。

それを乗り越えたら、探しているものを理解する必要があります。安くて遅い vs. 速くて高い。以前にこれを構築したことがあるので、EC2 XL インスタンスよりも小さいものはお勧めしません。Micro または Small を使用しようとする場合は、エンコードが完了するまで何時間も待つ覚悟をしてください。

アップロード時にエンコードをトリガーする方法についても考える必要があります。ETS はそれを行いません — 手動でトリガーする必要があります。

更新: ElasticTranscoder は、Webm VP8 & VP9、HLS、およびその他のいくつかの形式をデフォルトでサポートするようになりました。

于 2013-08-03T06:08:33.077 に答える