3

私たちは ActiveMQ を評価していますが、それについてどう思うか知りたいです。どんなフィードバックでも大歓迎です。

編集：

実際には、次のようなことを知る必要があります: どのようにスケーリングするか? 安定性はどうですか？本番環境で十分に安定していますか? メモリ消費量など

4

3 に答える 3

3

何千もの本番環境で使用されており、Saber Holdings (travelocity、lastminute.com など)、FAA、CERN、JPL などの例があります。そのため、堅牢でパフォーマンスが高いことが証明されています。

  • Sabre - 毎秒 32,000 トランザクション - これは信頼できるパフォーマンスです
  • 大規模な小売業者 (名前は挙げられません) - 1 万以上の店舗があり、すべてが ActiveMQ を介したリアルタイムの更新に接続されています - それがスケーラビリティです
于 2009-12-30T15:03:29.167 に答える
2

お客様には ActiveMQ から FioranoMQ に移行していただきました。次のような問題が報告されています。Active MQ の構成が非常に面倒で、あきらめるほど困難でした。安定性を達成できませんでした。サポートとドキュメンテーションは大きな問題です。彼は、問題を解決するための実用的な答えを得ることができないと言いました。つまり、サポートにお金を払っても役に立たないかもしれません。非永続的/永続的および安定性のためのデータ損失防止構成は大きな懸念事項であり、もちろん速度の制限です。ピーク条件下での失敗 - 例えば。メッセージレートが急上昇したとき。

于 2011-07-03T08:02:08.693 に答える
2

これが私の意見と経験です。その価値は何ですか。

私たちはほぼ 2 年間、本番環境で ActiveMQ を使用しています。ActiveMQ 5.1 にはいくつか問題があり、回避策がありましたが、ActiveMQ 5.3 (7 月から SNAPSHOT を使用しています) 以降、問題は発生しておらず、満足しています。当社のシステムは、システム全体で平均 60 メッセージ/秒をプッシュし、ピーク ボリュームは 700 メッセージ/秒を超えています。専用の NAS デバイスへの NFS マウントを介した永続ジャーナリングを使用して、単一のアクティブ/パッシブ ブローカー ペアを実行します。

--スティーブン

于 2009-12-03T17:52:06.333 に答える