c# - Asp.NET は空のリストを返します

Question

In my ASP.NET classic WebForms application, I have a class that returns a list of Role objects that I use for mapping the roles of the users in my database.

I wrote this static class:

public static class RoleHelper
{
    public static List<RoleValue> getRoles()
    {
        List<RoleValue> myroles = null;
        string connectionString = ConfigurationManager.ConnectionStrings["SQLConnStr"].ConnectionString;
        if (!string.IsNullOrWhiteSpace(connectionString))
        {
            using (SqlConnection dbconn = new SqlConnection(connectionString))
            {
                dbconn.Open();
                SqlDataAdapter cmd = new SqlDataAdapter(" SELECT groupID,Name FROM Gruppi", dbconn);
                cmd.SelectCommand.CommandType = CommandType.Text;
                DataSet ds = new DataSet();
                cmd.Fill(ds);
                if (ds.Tables.Count > 0 && ds.Tables[0].Rows.Count > 0)
                {
                    myroles = new List<RoleValue>();

                    foreach (DataRow row in ds.Tables[0].Rows)
                    {
                        RoleValue myrole = new RoleValue();
                        myrole.roleID = (int)row["groupID"]; ;
                        myrole.roleName = (string)row["Name"]; ;
                        myroles.Add(myrole);
                    }
                }
                dbconn.Close();
            }
        }
        return myroles;
    }
}

At first I wrote:

List(RoleValue) myroles = null;

Is this wrong?

In the calling function, I check if (rolesList.Count > 0) but I should check if(!rolesList is null) but null isn't allowed for lists?

score 4 · Accepted Answer

リストをに初期化することは間違いではありませんが、次のnull方法でより広く使用されています。

List<RoleValue> myroles = new List<RoleValue>();

次に、リストを返し、呼び出し元はリストの長さをチェックして、次のように空かどうかを確認します。

List<RoleValue> listOfRoles = getRoles();

if(listOfRoles.Count == 0)
{
    // Report message to user if having no roles is worthy of a notification
}

リストのインスタンスを返すことの利点は、データバインディングやリストの反復などnull、ユーザーが行うほとんどの操作がをチェックせずに機能することです。null

score 1 · Accepted Answer

通常の場合、dbアクセスは機能すると想定しているため、到達します

myroles = new  List<RoleValue>();

したがって、代わりに、このインスタンスをすでに最上位に作成することができます。

List<RoleValue> myroles = null;

利点: 呼び出し元はすべてのロールを反復できます。コレクションが空の場合、単に出力が作成されません。

score 0 · Accepted Answer

0 個のオブジェクトを含むリストを返すことと null を返すことはどちらも完全に有効です。焦点を当てる必要があるのは、呼び出し元がメソッドから何を期待するかです。彼らは空のリストを受け取るべきですか？これにより、最初に null チェックを行う必要がなくなります。

score 0 · Accepted Answer

慣例により、代わりにではなく空のリストに初期化し、他の場所nullにあるかどうかを確認するのではなく、アイテムがあるかどうかを確認する必要がありnullます。これにより、null をチェックするために型を使用してすべてのコードをいじる必要がなくなります。ほとんどの操作は、foreach.

score 0 · Accepted Answer

一般に、null の可能性があります。しかし、あなたのif節は常にtrueまたはsthだと思います。この行が実行されるように myroles = new List(); それはnullではありません。.Count プロパティを求めたほうがよい

c# - Asp.NET は空のリストを返します

MySQL and PHP parsing strange string

5 に答える 5

MySQL and PHP parsing strange string

5 に答える 5

Related

Reference