15

こんにちは、インデックスとデータ用に別のテーブル スペースを作成した理由を教えてください。

4

3 に答える 3

21

インデックスとテーブルを別々のテーブルスペースに保持するとパフォーマンスが向上すると広く信じられています。これは現在、多くの立派な専門家によって神話と見なされています (この Ask Tom スレッドを参照してください - 「神話」を検索してください) が、古い習慣はなかなか消えないため、今でも一般的な慣習となっています。

サードパーティの編集

asktom からの抜粋: Oracle バージョン 8.1.6 の 2001 年の「Index Tablespace」の質問

  • 独自のテーブルスペースにインデックスを保持することはまだ良い考えですか?
  • これはパフォーマンスを向上させますか、それとも回復の問題ですか?
  • 答えはプラットフォームごとに異なりますか?

返信の最初の部分

Yes, no, maybe.

The idea, born in the 1980s when systems were tiny and user counts were in the single 
digits, was that you separated indexes from data into separate tablespaces on different 
disks.

In that fashion, you positioned the head of the disk in the index tablespace and the head 
of the disk in the data tablespace and that would be better then seeking 2 times on the 
same disk.

Drives back then were really slow at seeking and typically measured in the 10's to 100's 
of megabytes (if you were lucky)


Today, with logical volumes, raid, NN gigabyte (nn is rapidly becoming NNN gigabytes) 
drives, hundreds/thousands of concurrent users, thousands of tables, 10's of thousands of 
indexes - this sort of "optimization" is sort of impossible.

What you strive for today is to be able to manage things, to spread IO out evenly 
avoiding hot spots.

Since I believe all things should be in locally managed tablespaces with UNIFORM extent 
sizes, I would say that yes, indexes would be in a different tablespace from the data but 
only because they are a different SIZE then the data.  My table with 50 columns and an 
average row size of 4k might belong in a tablespace that has 5meg extents whereas the 
index on a single number column might belong in a tablespace with 512k or 1m extents.

I tend to keep my indexes separate from the data but for the above sizing reason.  The 
tablespaces frequently end up on the same exact mount points.  You strive for even io 
across your disks and you may end up with indexes and data on the same devices.
于 2009-11-30T12:43:22.833 に答える
3

ユーザーが少なく、データベースのサイズもそれほど大きくなかった 80 年代には、これは理にかなっています。当時、インデックスとテーブルを異なる物理ボリュームに格納すると便利でした。

現在、論理ボリューム、RAID などがあるため、インデックスとテーブルを異なるテーブルスペースに格納する必要はありません。

ただし、すべてのテーブルスペースは、均一な拡張サイズでローカルに管理する必要があります。この観点から、インデックス用のテーブルスペースが 512Kb の拡張サイズで十分な場合、50 列のテーブルは 5Mb の拡張サイズのテーブルスペースに格納できるため、インデックスは別のテーブルスペースに格納する必要があります。

于 2009-11-30T12:44:08.730 に答える