「ロード・モード」で VUGen からスクリプトを再生すると、1 つのトランザクションに約かかります。0.5秒。The Controller から 1 つの仮想ユーザーを使用して同じスクリプトを実行し、localhost を loadgenertor として実行すると、同じトランザクションに 12 秒かかります。
そんなことがあるものか?
TruClient VUser のメモリ フットプリントがはるかに大きいことは理解していますが、これらの数値では、何かが完全に間違っているに違いありません。
「ロード・モード」で VUGen からスクリプトを再生すると、1 つのトランザクションに約かかります。0.5秒。The Controller から 1 つの仮想ユーザーを使用して同じスクリプトを実行し、localhost を loadgenertor として実行すると、同じトランザクションに 12 秒かかります。
そんなことがあるものか?
TruClient VUser のメモリ フットプリントがはるかに大きいことは理解していますが、これらの数値では、何かが完全に間違っているに違いありません。
開発中の VUGEN では、実行が意図的に遅くなります。より正確な表現が必要な場合は、
または、MDRV のコマンド ライン オプションを使用して手動でスクリプトを実行することもできます。\bin ディレクトリに移動し、「mdrv」を手動で実行して (まだパスにない場合)、コマンド ライン フラグを確認します。これにより、1 人のユーザーを実行するための実際の時間をより正確に把握するために利用できるドライバー オプションのリストが提供されます。
TruClient はまったく別物です。
いくつかの提案:
同じマシンから VUGEN-test と controller-test を実行していますか? それらは同じネットワークに配置されていますか?ターゲット アプリケーションへのルーティングは同じですか?
2 つの例で同じブラウザー エミュレーション設定をオンにして実行していますか? おそらく、テストの 1 つはキャッシュされたリソースを使用しています。