validator.w3.org の Web サイトを使用すると、インターネット上のすべての Web サイトをチェックして、有効な HTML および CSS マークアップがあるかどうかを確認できます。しかし、ほとんどのサイトはそうではなく、何の影響もありません。
では、すべてのページに有効な HTML マークアップを配置する必要があるのvalidでしょうか?それとも、ページに派手なバッジを配置できるようにするためだけなのでしょうか?
4 に答える
4
はい。ブラウザーが異なれば、エラーの処理も異なります。そのため、ブラウザーの相互運用性に関心がある場合は、Web サイトが検証されていることを確認してください。
于 2013-09-02T10:41:35.137 に答える
2
ブラウザーは多くのエラーを修正します。ブラウザーはすべてのエラーを修正するわけではありません。特定のブラウザーが回復する一連のエラーは、次のブラウザーが回復する一連のエラーとは異なります。
検証により、多くのエラーが検出されます。これは、迅速かつ簡単に実行できます。
499 の他のエラーを見て「いや、ブラウザはそのエラーから回復できる」と考える必要がなければ、バリデーターで問題を引き起こしているエラーを見つけるのはずっと簡単です。
いいえ、有効なマークアップを用意する必要はありませんが、長い目で見ればそれほど手間をかけずに多くの時間を節約できます。
于 2013-09-02T10:41:31.810 に答える
0
標準に 100% 準拠していることは良いことですが、「条件付き条件」(機能するための避けられない条件) ではありません。バリデーター (最も一般的なのは W3C バリデーター) によって検出されたエラーには、コードを壊さない多くのエラーが含まれています。
たとえば、alt=""画像の属性を省略するとエラーと見なされます。そうすることは悪いことですが、私の知る限り、どのブラウザーでも壊れません。その他のケースには、エラーを生成する可能性があるページに実装された外部スクリプト/リンクが含まれます。一部のバリデータは、カスタム データ属性などでエラーをスローする可能性があります。
ベルギー (北部) のバス会社の公式 Web サイトhttp://www.delijn.beでは、W3C バリデーターから 67 個のエラーと 32 個の警告が表示されます。それでも公式ウェブサイトであり、人々はオンラインでチケットを購入し、必要な情報を問題なく検索します。
私の結論: ページを可能な限り標準に準拠させるように努めるべきですが、人間として、何が重大なエラーであるかどうかについて判断する感覚 (およびできればブラウザーの経験) があります。標準は標準です。それは自由で励まされるガイドですが、強制的に従う必要はありません。
于 2013-09-02T10:58:54.880 に答える