初めて継続的インテグレーションを使用する準備をしています。自動化されたビルドおよびテスト タスクに Nant を使用し、リポジトリをポーリングして Nant スクリプトを実行するための適切な CI ツールを見つけようとしています。
私はこれまで大まかに次のことを調査してきました。
これまでの私の感覚では、ほとんどの作業は Nant によって行われるので、Draco はインストール/セットアップが簡単であるはずなので問題ありません。一方、Cruise Control と Hudson は、より優れたレポート オプションを提供する可能性があります。
ビルドおよびテスト タスクに Nant を使用する場合、継続的インテグレーションを実行する最良の方法は何ですか?
私たちはCruiseControl.NETをCIサーバーとして使用し、フルビルドシステムはNAntにあります。過去5年間、非常にうまく機能しています。それ以来、他の選択肢を検討しましたが、切り替えるための説得力のある理由を見つけることができませんでした。
CruiseControl.NETは、さまざまなソース管理システムを驚くほどサポートしています。また、それに統合するいくつかのシステムを構築したので、彼らのアプリケーションがどれほど拡張可能であるかを楽しんでいます。
TeamCityを調べましたか？私はそれを個人的なプロジェクトに使用しています。
他の何人かの人々がすでに提案したように、私はTeamCityと言います。彼らの新しいバージョン（TC 4.0）がリリースされるので（多分今日、多分明日）、あなたはまだ今週の終わりまで待つかもしれません...
私の会社ではTeamCityを使い始めましたが、この製品には本当に感銘を受けました。以前にCruiseControl.NETを試しましたが、Web GUIからほとんどすべてを制御できるため、TeamCityの構成ははるかに簡単で、構成ははるかに透過的です。
弊社ではNAntと組み合わせてHudsonを使用しています。私の観点からは、それはうまく機能します。
リストされているアプリケーションについて話すことはできませんが、私は buildbot の大ファンです:
http://buildbot.net/trac
Python を実行する任意のプラットフォームでビルド/テストできます (したがって、ソフトウェアが複数の OS で動作することになっている場合は、それぞれをカバーできます)、非常に使いやすく、非常に拡張性があります。
ここでの経験は限られていますが、通常のCruiseControlではなくCruiseControl.NETをお勧めします。
どちらが最適かはあえて言いませんが、CruiseControl.NET は特に NAnt ベースのビルドで非常にうまく機能します。個人的に言えば、それは私が使用した唯一のものです。
CruiseControl.NET を使用し、そのプリプロセッサを利用しています。
NAnt 部分には、UppercuT を使用します。UppercuT は NAnt を使用してビルドします。これは非常に使いやすいビルド フレームワークです。
http://code.google.com/p/uppercut/
ここにいくつかの良い説明があります：UppercuT
クルーズ コントロールは事実上の標準のようです (ただし、それを裏付けるデータはありません)。
あなたが検討するかもしれない別のオプション (私は試していませんが) は、ThoughtWorks の新しい Cruise 製品です ( http://studios.thoughtworks.com/cruise-continuous-integrationを参照)。ThoughtWorks の開発者は、何年も前に Cruise Control の父/母でした。最大 2 つの「エージェント」は無料です。