@Andy Lester は、クエリの元の形式は NVL を使用するよりも効率的であると主張しています。私はそのアサーションをテストすることにしました:
SQL> DECLARE
2 CURSOR B IS
3 SELECT batch_id, equipment_id
4 FROM batch;
5 v_t1 NUMBER;
6 v_t2 NUMBER;
7 v_c1 NUMBER;
8 v_c2 NUMBER;
9 v_b INTEGER;
10 BEGIN
11 -- Form 1 of the where clause
12 v_t1 := dbms_utility.get_time;
13 v_c1 := dbms_utility.get_cpu_time;
14 FOR R IN B LOOP
15 SELECT COUNT(*)
16 INTO v_b
17 FROM batch
18 WHERE equipment_id = R.equipment_id OR (equipment_id IS NULL AND R.equipment_id IS NULL);
19 END LOOP;
20 v_t2 := dbms_utility.get_time;
21 v_c2 := dbms_utility.get_cpu_time;
22 dbms_output.put_line('For clause: WHERE equipment_id = R.equipment_id OR (equipment_id IS NULL AND R.equipment_id IS NULL)');
23 dbms_output.put_line('CPU seconds used: '||(v_c2 - v_c1)/100);
24 dbms_output.put_line('Elapsed time: '||(v_t2 - v_t1)/100);
25
26 -- Form 2 of the where clause
27 v_t1 := dbms_utility.get_time;
28 v_c1 := dbms_utility.get_cpu_time;
29 FOR R IN B LOOP
30 SELECT COUNT(*)
31 INTO v_b
32 FROM batch
33 WHERE NVL(equipment_id,'xxxx') = NVL(R.equipment_id,'xxxx');
34 END LOOP;
35 v_t2 := dbms_utility.get_time;
36 v_c2 := dbms_utility.get_cpu_time;
37 dbms_output.put_line('For clause: WHERE NVL(equipment_id,''xxxx'') = NVL(R.equipment_id,''xxxx'')');
38 dbms_output.put_line('CPU seconds used: '||(v_c2 - v_c1)/100);
39 dbms_output.put_line('Elapsed time: '||(v_t2 - v_t1)/100);
40 END;
41 /
For clause: WHERE equipment_id = R.equipment_id OR (equipment_id IS NULL AND R.equipment_id IS NULL)
CPU seconds used: 84.69
Elapsed time: 84.8
For clause: WHERE NVL(equipment_id,'xxxx') = NVL(R.equipment_id,'xxxx')
CPU seconds used: 124
Elapsed time: 124.01
PL/SQL procedure successfully completed
SQL> select count(*) from batch;
COUNT(*)
----------
20903
SQL>
アンディがどれほど正しいかを知って、私は少し驚いた. NVL ソリューションを実行するには、コストが 50% 近く高くなります。したがって、あるコードが別のコードほど整頓されていない、またはエレガントに見えなくても、はるかに効率的である可能性があります。この手順を複数回実行しましたが、結果は毎回ほぼ同じでした。アンディへの称賛...