次のケースは、Cassandra では論理的に正しいかもしれませんが、ユーザーにとっては難しいものです。まあ言ってみれば：
Cassandra 整合性レベル: すべて書き込み、1 つ読み取り replication_factor:3
1 レコードの場合、rowkey:001、column:status
- クライアント 1、行キー 001 の挿入値、ステータス:True、タイムスタンプ 11:00:05
- クライアント 2 スライス クエリ、行キー 001 の値 True を取得、@11:00:00
- クライアント 2、行キー 001 の更新値、ステータス:False、タイムスタンプ 11:00:02
したがって、クライアントの更新シーケンスは True から False になりますが、更新要求は異なるノードからのものですが、シーケンスは論理的に順序付けられています。
しかし、結果は rowkey:001, column:status, value: Trueです
では、なぜ Cassandra はクライアントの現地時間に依存するのでしょうか? クライアントのローカル時間の代わりにサーバーのローカル時間を使用しないのはなぜですか?
一貫性レベル write all と replication_factor:3 を使用しているため、3 つのノードすべてで更新シーケンスが正しく (True -> False)、正しい最終結果が得られます。
何らかの理由で、操作のタイムスタンプに強く依存する必要があり、クエリ操作にもタイムスタンプが必要な場合、クライアント 2 は値 True を認識しません。これは「将来」に発生します。
したがって、サーバーのタイムスタンプを使用するか、クエリにタイムスタンプを要求するか (つまり、データが「未来」にあるため、2 番目のステップのクエリでは結果が表示されません)、より一貫性が高くなります。
それ以外の場合、Cassandra の一貫性は非常に弱く、R + W > N ですらあります。