イントラネット アプリケーションを作成していますが、使用するメンバーシップを決定する際にサポートが必要です。
SimpleMembership は、ASP.NET 承認および認証の未来であると言われていますが、これらの websecurity 要素と webpages プレフィックス テーブルがあります。イントラネット アプリケーションでの simplemembership の使用は正しい考え方ですか?
2 年前のプロジェクトで、SqlMembership に基づいて独自の RoleProvider を作成し、area+controller+action による承認で問題なく動作しました。しかし、simplemembership でこれが起こっているのを見ることができず、インターネット上で私を啓発する記事を見つけることができません。
また、ユーザーを人に関連付ける必要があり、コード優先のものを削除し、単純なメンバーシップ テーブルを EDMX に追加しました。うまくいきましたが、web.config に 2 つの接続文字列が必要です。
メンバーシップ プロバイダーは開発をスピードアップし、承認と認証の心配をプロジェクトから取り除くのに最適だと思いますが、単に「古い方法」(私が既に知っている方法) を実装するだけではなく、「新しい方法」に前進したいと考えています。仕方"。
一方、ユニバーサル プロバイダーは、ここに記載されているように、古い既存のプロバイダーに使用されると言われています。
ユニバーサル プロバイダーは、既存の ASP.NET メンバーシップ プロバイダーがあり、それを別の SQL Server データベース バックエンド (SQL Server 以外) で使用する場合を対象としています。
UP のデータベース構造は SimpleMembership よりもきれいに見えるので、これは良くないように思えます。
簡単に言うと、SimpleMembership の動作は気に入っていますが、テーブルの「Web ページのプレフィックス」により、プロバイダーが「イントラネット アプリケーションでの使用を意図していない」ように見えます。