0

問題は、以下のコードを単一のコアで実行すると、正しく実行されることもあれば、セグメンテーション エラーが発生することもあります。おそらく、この問題はマルチコア マシンでより頻繁に発生します。この非決定性がプログラムのどこに導入されているか、またどのように解決できるかを知る必要があります。ありがとうございます。

int numThreads = 4;

class Evaluator;

struct E {
    Evaluator* evaluator;
    int id;
};

class Evaluator {
public:
    pthread_t * threads;
    sem_t* fork_sync;
    sem_t* join_sync;
    int tin;
    pthread_mutex_t tin_mut;

    double * d;
    int sz;
    int cursor;
    pthread_mutex_t c_mut;

    Evaluator(sem_t* fs, sem_t* js) {
        fork_sync = fs;
        join_sync = js;
        threads = new pthread_t[numThreads];
        tin = 0;
        pthread_mutex_init(&tin_mut,NULL);
        for(int i=0 ;i<numThreads; i++) {
            E arg;
            arg.evaluator = this;
            arg.id = i;
            pthread_create(&threads[i],NULL,(void* (*) (void*) )func,(void*)&arg);
        }


        //dummy init
        sz = 20;
        d = new double[sz];
        for(int i=0; i<sz ; i++) d[i] = .5 + i;
        cursor = 0;
        pthread_mutex_init(&c_mut,NULL);
    }

    static void func(E* e) {        
        Evaluator* eval = e -> evaluator;
        eval -> go(e -> id);
    }

    void reset() {
        cursor = 0;
    }

    void go(int id) {
        while(1) {
            sem_wait(fork_sync);

            pthread_mutex_lock(&tin_mut);
            ++tin;
            pthread_mutex_unlock(&tin_mut);

            while(1) {
                int idx;
                pthread_mutex_lock(&c_mut);
                idx = cursor++;
                pthread_mutex_unlock(&c_mut);
                if(idx >= sz ) break;
                // do the evaluation
                cout << "evaluating  index " << idx << " using thread " << id << endl;
            }

            int remain;
            pthread_mutex_lock(&tin_mut);
            remain = --tin;
            pthread_mutex_unlock(&tin_mut);
            if(remain == 0) sem_post(join_sync);
        }
    }


};

int main(int argc, char *argv[]) {

    sem_t fork_sync;
    sem_t join_sync;

    sem_init(&fork_sync,0,0);
    sem_init(&join_sync,0,0);

    Evaluator e(&fork_sync,&join_sync);


    //evaluating t times
    int t = 3;
    for(int i=0; i<t; i++) {
        cout << "---------- evaluation number :" << i << endl;
        e.reset();
        for(int j=0; j<numThreads; j++) sem_post(&fork_sync);
        sem_wait(&join_sync);
        cout << endl;
    }

    return 0;
}
4

5 に答える 5

2

argスタック上にあります。そのアドレスを取得し、このアドレスを別のスレッドに渡します。競合状態（スタック上の値は、新しく作成されたスレッドが読み取る前に上書きできます）。

E arg;
arg.evaluator = this;
arg.id = i;
pthread_create(&threads[i],NULL,(void* (*) (void*) )func,(void*)&arg);

解決：

E* arg = new E();
arg->evaluator = this;
arg->id = i;
pthread_create(&threads[i],NULL,(void* (*) (void*) )func,(void*)arg);

そして、を忘れないdelete eでくださいfunc。

于 2009-12-22T08:15:14.997 に答える
1

オブジェクトのアドレスが破損します。これは、スタックに args 要素を割り当てることによって発生します。スレッドの開始時に、有効な値が含まれている場合と含まれていない場合があります。
fork_sync はスレッドがオブジェクト メモリに初めてアクセスしようとするときであるため、これは Vokuhila-Oliba の回答をサポートしています。
編集
コードは、次の変更で機能します（クラッシュなしの20回のテスト）

 
for(int i=0 ;i<numThreads; i++) {
                            E* arg = new E;
                            arg->evaluator = this;
                            arg->id = i;
                            pthread_create(&threads[i],NULL,func,arg);
                        }

static void* func(void* e) {
        Evaluator* eval = reinterpret_cast<E*>(e) -> evaluator;
        eval -> go(reinterpret_cast<E*>(e) -> id);
        delete(e);
        return NULL;
    }
于 2009-12-22T10:08:23.423 に答える
0

デバッガで問題を再現できましたか?

最適化されたコードをコンパイルした場合。問題はコードにある可能性が最も高いですが、コンパイラの最適化をオフ (-O0) にして試す価値があるかもしれません。

于 2009-12-22T07:13:17.523 に答える